Ухвала

від 06.09.2019 по справі 593/1170/19

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/264/2019

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Біщівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 3-4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Такі вимоги Закону в позовній заяві ОСОБА_1 не дотримані, оскільки:

- всупереч п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, оскільки ціна позову в позовній заяві вказана виходячи з вартості спірного майна станом на час смерті спадкодавця, тобто 19 серпня 1998 року, тобто позивачем не надано належних відомостей щодо дійсної вартості спірного майна;

- всупереч п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано, відповідно до якої норми закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав у виді визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 що складається з сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , яка розташована в с. Біще Бережанського району Тернопільської області, зважаючи на те, що в позовній заяві позивач вказує, що правовстановлюючий документ - сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 втрачений.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, виходячи з положень ч.2 ст. 176 ЦПК України, розмір судового збору слід попередньо визначити в розмірі 0,5-ого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Позивачем під час подання позовної заяви сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн., а тому, виходячи з попередньо визначеного розміру судового збору, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зокрема, не додав відомості про осіб, які прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1964 року); не надав наявних доказів про вартість спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позивачу у позовній заяві слід вказати відповідно до якої норми закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав у виді визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 що складається з сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , яка розташована в с. Біще Бережанського району Тернопільської області, зважаючи на те, що в позовній заяві позивач вказує, що правовстановлюючий документ - сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 втрачений.

Окрім цього, позивачу слід надати відомості: про осіб, які прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1964 року); докази про вартість спадкового майна. Також позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 192,10 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біщівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: