Вирок

від 04.12.2009 по справі 1-412-09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-412-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

        4 декабря 2009 года                   Кировский районный суд г. Донецка в  составе:

председательствующего судьи             Иванова А.Г.

при секретаре                                          Коротыч И.А.,

с участием прокурора                     Друзь Я.Я., Ревина П.В.,

с участием представителей гражданских истцов ОСОБА_1, ОСОБА_2,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 55 УК Украины (1960 года) не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Донецк - 112, АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2008 года примерно в 1 час ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к телефонному колодцу, расположенному за домой № 6 по ул. Туполева в Кировском районе г. Донецка, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в вышеуказанный колодец, который запирающим устройством оборудован не был, где имеющимся у него кухонным ножом срезал кабель линии связи, числящийся на балансе ЗАО «Фарлет-Телеком-Холдинг», а именно: телефонный кабель ТППэпЗ 100х2х0,4 длиной 204 метра стоимостью 3 574,08 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

              Кроме того, 21 октября 2008 года примерно в 2 часа ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дому № 27, расположенному по ул. Туполева в Кировском районе г. Донецка, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подвал первого подъезда вышеуказанного дома (дверь подъезда запирающим устройством оборудована не была), где имеющимся у него кухонным ножом, срезал кабель линии связи, числящийся на балансе ОАО «Укртелеком», а именно:

      - телефонный кабель ТПП 100х2х0,4, длиной 15 метров стоимостью 341 гривна;

- телефонный кабель ТПП 50х2х0,4 длиной 50 метров стоимостью 611 гривен;

- телефонный кабель ТПП 10х0,4 длиной 50 метров стоимостью 154 гривны,

а всего общая стоимость телефонного кабеля с учетом 27,98 % износа составляет 796,83 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 22 октября 2008 года примерно в 1 час, ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к дому № 27, расположенному по ул. Туполева в Кировском районе г. Донецка, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подвал первого подъезда вышеуказанного дома (дверь подъезда запирающим устройством оборудована не была), где имеющимся у него кухонным ножом, срезал кабель линии связи, числящийся на балансе ОАО «Укртелеком», а именно: телефонный кабель ТПП 50х2х0,4 длиной 50 метров стоимостью 1 885 гривен, общая стоимость телефонного кабеля с учетом 50% износа составляет 942,98 гривен, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 21 января 2009 года примерно в 19 часов, ОСОБА_3, находясь возле игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Донецк, ул. Кольцова, дом 3-б в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта, в нарушение требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах, их аналогах и прекурсорах» № 60/95-ВР от 15.02.1995 года с изменениями и дополнениями, а также Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ними» № 62/95-ВР от 15.02.1995 года, незаконно приобрёл у не установленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, медицинский шприц с психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих,, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 30 минут этого же дня, то есть до момента обнаружения у него возле дома № 1, расположенного по ул. Туполева г. Донецка и последующего изъятия в помещении Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, работниками милиции данного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих массой 2,089 грамма с содержанием сухого остатка 0,610 грамма, которое он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  185 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 19.10.2008 года с утра до 13 часов он находился на игровых автоматах, где проиграл примерно 100 гривен, после чего пошел домой. По дороге домой, проходя по ул. Туполева в Кировском районе гор. Донецка, возле дома № 6 увидел телефонный колодец, который был прикрыт бетонной пробкой. Замков на пробке не было, колодец был наполовину открыт, и он решил прийти вечером и вырезать телефонный кабель с колодца. 20.10.2008 года примерно в 1 час он пришёл к вышеуказанному колодцу, отодвинул бетонную пробку и залез в колодец, подсвечивая зажигалкой с фонариком. Находясь в колодце, с помощью принесённого с собой ножа обрезал телефонный кабель. Далее вылез из колодца и направился ко второму колодцу,  который находился на другой стороне вышеуказанного дома. Подойдя к колодцу, отодвинул пробку и залез в колодец, где нашел  кабель, который обрезал в первом колодце. Данный кабель обрезал со своей стороны, взял его за край, вылез из колодца, после чего стал вытягивать кабель. Когда вытянул кабель, то смотал его, на мусорной свалке, которая расположена в конце улицы Голодецкая г. Донецка, на костре кабель и сдал его на пункт приёма металлолома. За данный кабель ему заплатили 150 гривен.

Кроме того, 21.10.2008 года примерно в 2 часа он пришёл к дому № 27 по ул. Туполева г. Донецка, где зашел в первый подъезд, в котором находилась дверь в подвал, которая была открыта. Спустился в подвал и увидел на стене за перегородкой телефонный кабель в количестве 4-х штук. С помощью ножа обрезал три телефонных кабеля, после чего пошел по подвалу, в направлении которого тянулся обрезанный телефонный кабель. Пройдя примерно расстояние 20 метров, обрезал с данной стороны также три кабеля. Далее потянул обрезанный кабель на себя и скрутил его. Было два кабеля около 50 метров. После этого вернулся с кабелем к первому поезду, вышел из дома и направился на свалку, которая расположена  возле пункта приема металлолома,  где опалил данный кабель и за 70 гривен сдал его на пункт приёма металлолома.

Кроме того, 22.10.2008 года примерно в 1 час снова зашел в первый подъезд вышеуказанного дома и спустился в подвал, дверь которого всё также была открыта. Находясь в подвале, обрезал телефонный кабель, после чего пошел в конец данного подвала, к выходу второго подъезда, где также обрезал кабель и вытянул его. Длина кабеля была примерно около 100 метров. Далее с кабелем  вышел из подъезда и направился на свалку в конце ул. Городецкой в Ленинском районе г. Донецка, где снова разжег костер и опалил кабель, после чего понес его на пункт приема металлолома, где сдал его за 50 гривен.

Кроме того, 21.01.2009 года примерно в 19 часов, когда он находился на игровых автоматах, которые расположены возле дома № 7 по ул. Кольцова на мкр. Солнечный в Кировском районе г. Донецка, к нему подошел малознакомый ему парень по имени ОСОБА_6, который предложил  купить у него наркотическое средство «Винт» за 20 гр., на что он согласился, так как иногда употребляет данное наркотическое средство. После этого ОСОБА_6 передал ему медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «Винт», а он передал ему 20 гривен. Купленное психотропное вещество положил к себе во внутренний левый карман куртки и направился в сторону дома № 1, по ул. Туполева. Находясь возле данного дома, к нему подошли сотрудники милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в ходе его осмотра в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято данное психотропное вещество. В содеянном чистосердечно раскаивается, цели сбыта психотропного вещества не имел. С перечнем похищенного имущества, его стоимостью, определённой гражданскими истцами согласен, гражданские иски признаёт в полном объёме. С количеством обнаруженного у него психотропного вещества согласен.

Вышеизложенные обстоятельства совершенных преступных действий подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых подтвердил при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события преступления, указал место совершения преступления, непосредственно на месте происшествия, показал способ проникновения в телефонный колодец, расположенному за домом № 6 по ул. Туполева г. Донецка, а также в подвал дому № 27 по ул. Туполева г. Донецка, механизм срезания кабеля линии связи, направление в котором он скрылся после совершения преступление, место, где он на костре опалил срезанные телефонные кабеля (л.д. 87-98).

Кроме полного  признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений его вина в полном объёме подтверждается показаниями представителей гражданских истцов, свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду похищения имущества, принадлежащего ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдин».

            Представитель гражданского истца ЗАО «Фарлеп Телеком-Холдинг» ОСОБА_7 суду показала, что 21.10.2008 года в абонентский отдел ЗАО «Фарлеп Телеком-Холдинг» стали поступать заявления о том,  что по ул. Туполева на мкр. Мирный г.Донецка не работают у граждан телефоны. На место выехали бригада совместно с инженером ОСОБА_6А, которые прибыв на место, обнаружили,  что внутри квартальной телефонной канализации, которая расположена вдоль дома №6 по ул. Туполева,  вырезан телефонный кабель в количестве 204 метров. На восстановительные работы ушло двое суток, в результате чего ЗАО «Фарлеп Телеком-Холдинг» понесло материальные убытки в сумме  8577,80 грн.           Просили взыскать с подсудимого в пользу ЗАО «Фарлеп Телеком-Холдинг»  сумму причиненного преступлениями материального ущерба 8577 гривен 80 копеек. Данный размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 22.01.1996 года №116.

    Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что 21 октября 2008 года примерно в 10 час в абонентский отдел ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» стали поступать заявления о том, что по ул. Туполева на мкр. Мирный в гор. Донецке не работаю у граждан телефоны. Он совместно с инженером ОСОБА_6 выехали на ул. Туполева, приехав к данной улице и обнаружили, что внутри квартальной телефонной канализации, которая расположена вдоль дома № 6 по ул. Туполева, вырезан телефонный кабель. Канализация запиралась на две бетонных пробки. Данные пробки лежали стороне. Обследовав колодец, они обнаружили пропажу кабеля марки ТПП 100/204, длиной примерно 100 метров. На местах среза было видно, что кабель обрезали  неровно. После этого ОСОБА_6 сообщил в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о краже кабеля. Колодцы закрывались с помощью бетонных пробок, которые запирающими устройствами оборудованы не были (л.д. 138-139).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, дал аналогичные показания (л.д. 136-137).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 октября 2008 года, в ходе данного следственного действия зафиксировано место совершения преступления, обнаружены обрывы телефонного кабеля (л.д. 9-10),

Из протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2008 года следует, что при осмотре мусорной свалки, которая расположена в конце улицы Голодецкая г. Донецка, обнаружено место от костра, на котором изъяты продукты горения (л.д. 66-67). Данное место соответствует участку местности, указанному подсудимым при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события, как место, где он на костре опалил срезанные телефонные кабеля (л.д. 87-98).

По эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОАО «Укртелеком»

            Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца ОАО «Укртелеком» ОСОБА_1 суду показал, что 22.10.2008 года в бюро ремонта ОАО «Укртелеком» стали поступать заявления о том, что не работают телефоны по ул. Туполева на мкр. Мирный г.Донецка. На место выехала бригада ОАО «Укртелекома», которая обнаружила, что в подвальном помещении дома № 27 по ул. Туполева г. Донецка с первого по третий подъезды вырезан телефонный кабель. Всего с подвала дома № 27 по ул. Туполева г. Донецка было похищено 250 метров кабеля, в результате чего ОАО «Укртелеком» понесло материальные убытки. Просил взыскать с подсудимого в пользу ОАО «Укртелеком» сумму причиненного преступлениями материального ущерба в размере 23 254 гривен 52 копеек. Данный ущерб состоит из ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 22.01.1996 года № 116, а также из стоимости восстановительных работ по прокладке нового кабеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер ОАО «Укртелеком» ОСОБА_9 показала суду, существуют сборники для расчетов материального ущерба, причинённого повреждением или хищением телефонного кабеля, а именно ДБН №1.1-1-2000; ДБН 2.3.-10-99 ЗБОРНИК 10. Именно на основании этих сборников создана компьютерная программа «АВК 3», согласно которой рассчитаны затраты на восстановление связи согласно смете. В смету выполненных работ кроме стоимости нового кабеля входит и стоимость сопутствующих материалов, оплата труда рабочих, стоимость строительных и монтажных работ. Поэтому общая стоимость восстановительного ремонта значительно выше стоимости самого телефонного кабеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист группы защиты имущества ЦТУ ОАО «Укртелеком» ОСОБА_10 показал суду, что 22 октября 2008 года в бюро ремонта ОАО «Укртелеком», стали поступать заявления от граждан о том, что не работают телефоны по ул. Туполева на мкр. Мирный г. Донецка. На место выехала бригада ОАО «Укртелекома», которая обнаружила, что в подвальном помещении дома № 27 по ул. Туполева г. Донецка вырезан телефонный  кабель с первого по третий подъезд. Кабель марки  ТПП 100*2*0,4 -15 метров, ТПП 50*2*0,4 – 50 метров, ТПП 10*2*0,4 -50 метров, а всего 115 метров. Подвальное помещение на запирающее устройство оборудовано не было. Вход в подвал осуществлялся через деревянные двери. 22 октября 2008 года бригада выехала на место происшествия, где подготавливалась к восстановительным работам, закончив подготовку, двери в подвальное помещение на запирающее устройство не закрыли, в связи с его отсутствием. 23 октября 2008 года ремонтная бригада выехала на место происшествия для проведения восстановительных работ. Прибыв на место обнаружила, что в подвальном помещении  дома № 27, снова был вырезан телефонный кабель, а именно ТПП 50*2*0,4 в количестве 135 метров. Всего в течении двух дней с подвала дома № 27 по ул. Туполева г. Донецка было похищено 250 метров кабеля, в результате чего ОАО «Укртелеком» понесло материальные убытки. О совершении данного преступления им было  сообщено в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка ЦТУ ОАО «Укртелеком» ОСОБА_11 дал суду показания, аналогичные показания свидетеля ОСОБА_10, при этом уточнил, что всего в течении двух дней с подвала дома № 27 по ул. Туполева г. Донецка было похищено 250 метров кабеля, в результате чего ОАО «Укртелеком» понесло материальные убытки.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 22 и 23 октября 2008 года, в ходе данных следственных действий зафиксировано место совершения преступления, обнаружены обрывы телефонного кабеля (л.д. 36, 53),

Из протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2008 года следует, что при осмотре мусорной свалки, которая расположена в конце улицы Голодецкая г. Донецка, обнаружено место от костра, на котором изъяты продукты горения (л.д. 66-67). Данное место соответствует участку местности, указанному подсудимым при воспроизведении с его участием обстановки и обстоятельств события, как место, где он на костре опалил срезанные телефонные кабеля (л.д. 87-98).

По факту незаконного оборота наркотических средств

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_12, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что 21 января 2009 года примерно в 21 час он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины, где в его присутствии и второго понятого в кабинете № 20 неизвестному гражданину, который представился ОСОБА_3, следователем был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ОСОБА_3 пояснил, что у него с собой во внутреннем кармане куртки находится медицинский шприц с наркотическим веществом «первентин». После этого ОСОБА_3 добровольно самостоятельно предоставил к осмотру шприц, в котором находилась жидкость прозрачного цвета. Как пояснил ОСОБА_3, данное наркотическое средство является «первентин», которое он приобрел у малознакомого ему парня по имени ОСОБА_10 21 января 2009 г. на игровых автоматах «Рулетка» для личного употребления без цели сбыта. После этого шприц был изъят следователем, завернут и помещен в полиэтиленовый пакет, концы которого были обвязаны нитью и опечатаны бумажной склейкой, на которой он и другие участники осмотра поставили свои подписи. Никаких замечаний от участников следственного действия не поступало (л.д. 161-162)

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_13, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 204-205)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра у подсудимого ОСОБА_3 изъят медицинский шприц с жидкостью серого цвета, которая со слов подсудимого является наркотическим средством «первентин» (л.д. 153).

Согласно заключения эксперта судебно-химической экспертизы № 175 от 05 февраля 2009 года жидкость массой 1,517 г. (на первоначальное исследование было представлено 2,089 г.), изъятая у подсудимого ОСОБА_3 21.01.2009 года, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество ( сухой остаток) составляет  0, 443 г. (в перерасчете на массу жидкости, представленной на первоначальное исследование -0, 610 г)  (л.д. 180-185).

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 7 от 17 февраля 2009 года следует, что след руки, изъятый на пленку «ЛТ» при осмотре медицинского шприца, объемом 5 мл, принадлежащего ОСОБА_3 пригоден для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, изъятый на пленку «ЛТ» 21 января 2009 г. с поверхности медицинского шприца оставлен ладонной поверхностью левой рукой ОСОБА_3 (л.д. 23191-198).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества.

Также, органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение законодателем данных преступлений к категории средней тяжести характер и степень их общественной опасности, не возмещение подсудимым материального ущерба, причинённого преступлениями, количество эпизодов преступной деятельности; данные о личности ОСОБА_3, который в силу ст. 89 УК Украины не судим ( л.д. 242),  имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где положительно характеризуется ( л.д. 250), учитывает его семейное положение – женат,  имеет на иждивении  двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья – не состоит на диспансерном учёте учете в врача нарколога и врача психиатра ( л.д. 243, 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Так как подсудимый ОСОБА_3 совершил ряд умышленных корыстных преступлений, а также умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, причинённый ущерб не возместил, то суд считает его склонным к совершению повторных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей суд считает возможным назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины.

По делу ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 8 577 гривен 80 копеек, рассчитанный в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22 января 1996 года в счёт возмещения затрат на восстановление кабельной линии связи.

Иск ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_3 признал полностью.

Суд также признаёт иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с подсудимого, так как расходы, понесённые ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг», рассчитанные в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22 января 1996 года, связанные с возмещением затрат на восстановление кабельной линии связи, которые имеют документальное подтверждение (л.д. 14-26), состоят в причинной связи с действиями подсудимого, и в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.

По делу ОАО «Укртелеком» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 23 254 гривны 52 копейки в счёт возмещения затрат на восстановление кабельной линии связи. Данный иск состоит из стоимости похищенного телефонного кабеля, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22 января 1996 года, с применением коэффициента «2» в сумме 4 175 гривен 52 копейки, а также затрат на восстановление связи в сумме 19 079 гривен.  

 Иск ОАО «Укртелеком» о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, так как считает, что не обязан дважды выплачивать стоимость похищенного им телефонного кабеля.

Суд также признаёт иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания с подсудимого, так как расходы, понесённые ОАО «Укртелеком» связанные с возмещением затрат на восстановление кабельной линии связи, которые имеют документальное подтверждение (л.д. 116-126), состоят в причинной связи с действиями подсудимого, и в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.

Вместе с тем, заявленная ОАО «Укртелеком» сумма возмещения материального ущерба является завышенной. Так, в общий размер гражданского иска (23 254 гривны 52 копейки) включен размер материального ущерба, рассчитанный в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22 января 1996 года в сумме 4 175 гривен 52 копейки. Данный материальный ущерб (размер убытков) состоит из балансовой стоимости похищенного кабеля на момент кражи с учётом амортизационных отчислений, НДС и коэффициента 2.

Затраты на восстановление связи в сумме 19 079 гривен, рассчитаны на основании сметы. В смету выполненных работ включена стоимость нового кабеля, а также стоимость сопутствующих материалов, оплата труда рабочих, стоимость строительных и монтажных работ. Таким образом, в общий размер гражданского иска (23 254 гривны 52 копейки) включена как балансовая стоимость похищенного кабеля на момент кражи, так и стоимость нового кабеля.

Согласно ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечён к юридической ответственности одного вида за одно и тоже правонарушение.

Таким образом, суд считает невозможным дважды взыскать с подсудимого стоимость похищенного им телефонного кабеля, и считает необходимым взыскать затраты на восстановление связи в сумме 19 079 гривен.  

            Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области:

- медицинский шприц объемом 5 мл, частично заполненный психотропным веществом, следы горения, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

- мотки проволоки, подлежат возвращению ОАО «Укртелеком» по принадлежности.    

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 503 гривен 64 копеек подлежит взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, так как находится в причинной связи с его действиями.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины  и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы;

    - по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ОДИН месяц с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

         Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего задержать и через СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области направить для отбытия наказания в учреждение уголовно-исполнительной системы.

         Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания.

         Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450  МФО 834016 в УГК  в Донецкой области 503 гривен 64 копеек в виде судебных издержек за проведение судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОАО «Укртелеком» (расчетный счет 260031317 в ДОД ОАО «Райффазейн банк «Аваль», МФО 335076, ОКПО 01183764) в счет возмещения причиненного  материального ущерба 19 079 (девятнадцать тысяч семьдесят девять) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» (расчетный счет №  26005001030009 в ДФ КБ ТОВ «Місто Банк» м.Донецьк, МФО 335968, код ЕДРПОУ 25118760)  в счет возмещения причиненного  материального ущерба 8 577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) гривен 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области:

- медицинский шприц объемом 5 мл, частично заполненный психотропным веществом, следы горения, уничтожитть.

- мотки проволоки возвратить ОАО «Укртелеком» по принадлежности.    

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный  суд Донецкой области через Кировский  районный суд г. Донецка  в течение  15 суток  с момента его  провозглашения.

              Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

    Судья                                                           А.Г. Иванов