Ухвала

від 30.08.2019 по справі 757/30695/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власник майна КСП «Ягубець » ОСОБА_6

представник власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови правління КСП «Ягубець» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017250000000184, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12017250000000184 від 13.05.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України, а саме: 23 земельні ділянки загальною площею 1834, 0411 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які були надані державним підприємством «СГП «Ягубець» (код ЄДРПОУ 00709460) ТОВ «ТЕРРА-2014» (код ЄДРПОУ 39398515) відповідно до умов договору про спільний обробіток земельних ділянок від 23.09.2014 року, укладеного між ДП «СГП «Ягубець» та ТОВ «ТЕРРА-2014», з забороною відчужувати, розпоряджатись ними.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017250000000184, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ст. ст.170, 171 КПК України.

В апеляційній скарзі голова правління КСП « Ягубець» просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми ні він, ні представники «СГП Ягубець» під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, про ухвалу слідчого судді дізнались лише 16.07.2019 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутня аргументація накладення арешту на майно. В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином земельні ділянки співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Також апелянт посилається на ряд судових рішень, зокрема адміністративних судів за 2017 -2018 року, які повністю підтверджують законність права користування земельними ділянками КСП «Ягубець», перехід права постійного користування від ДП «СГП «Ягубець» до КСП «Ягубець» та законність всіх процесів які відбувались під час процесу приватизації.

Апелянт зазначає, що досудове розслідування триває два роки і два місяці посадовим особам КСП «Ягубець» чи колишнім посадовим особам ДП «СГП «Ягубець» про підозру не повідомлялося, цивільний позов не заявлено та не встановлено розмір шкоди, що виключає можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а відтак посилання слідчого на наявність правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства. КСП «Ягубець» є офіційно зареєстрованим підприємством з 12.02.2016 року, штат працівників складає 54 особи, сплачує податки та збори, жодних претензій з боку державних органів не має. Колективне с:ільськогосподарське підприємство «Ягубець» є реально діючим суб`єктом підприємницької діяльності, а накладений арешт паралізує роботу підприємства та унеможливлює подальше виконання взятих на себе договірних зобов`язань. Будь - яких доказів, того що КСП «Ягубець» здійснює незаконну фінансово - господарську діяльність в матеріалах провадження немає. Також апелянт вказує і на те, що клопотання органу досудового розслідування не містить будь-яких обґрунтованих і підтверджених належними засобами доказування доводів щодо доцільності та правомірності застосування таких обмежень до КСП «Ягубець», як арешт майна на земельні ділянки.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання голови правління КСП «Якубець» про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні він, ні представники КСП «Ягубець» присутніми не були, ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації отримали лише 16.07.2019 року

Заслухавши доповідь судді, пояснення голови правління КСП «Ягубець» та представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до положень ч. 2 п.1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250000000184 від 13.05.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що земельні ділянки загальною площею 1834, 0411 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які були надані державним підприємством «СГП Ягубець» є предметом та доказом розслідування кримінального правопорушення ч. 3ст. 190 КК України, здобуті злочинним шляхом та є речовими доказами і є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий суддя погодився з доводами клопотання та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 1834, 0411,з метою збереження речових доказів.При цьому слідчий суддя визначив за необхідне заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 09 липня 2018 року, 23 земельні ділянки загальною площею 1834, 0411 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді не встановлено обмежень щодо користування земельних ділянок.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта щодо обмеження прав КСП « Ягубець» на вказані земельні ділянки, так як право користування ними не заборонено, а надані ним в судовому засіданні апеляційної інстанції копії рішень господарських судів не можуть свідчити про незаконність ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170 -173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновитиголові правління КСП «Ягубець» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12017250000000184 від 13.05.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України, а саме: 23 земельні ділянки загальною площею 1834, 0411 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які були надані державним підприємством «СГП «Ягубець» (код ЄДРПОУ 00709460) ТОВ «ТЕРРА-2014» (код ЄДРПОУ 39398515) відповідно до умов договору про спільний обробіток земельних ділянок від 23.09.2014 року, укладеного між ДП «СГП «Ягубець» та ТОВ «ТЕРРА-2014», з забороною відчужувати, розпоряджатись ними- залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління КСП «Ягубець» ОСОБА_6 - без задоволення

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4509/2019 Категорія ст. 172 КПК України

Доповідач: ОСОБА_1