Ухвала

від 09.09.2019 по справі 911/2381/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 911/2381/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2019 (повний текст рішення складено 18.02.2019)

у справі №911/2381/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК"

про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2019 позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 36 653,59 грн основного боргу, 1762,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БВК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (у двох однакових примірниках), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2019 по справі 911/2381/18 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Так, один примірник апеляційної скарги подано через господарський суд Київської області, а другий - безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (вх. № 09.1-27/786/19).

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, обидва примірники ідентичні за змістом.

Дослідивши матеріали поданої в двох примірниках апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали обох примірників апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК", колегією суддів встановлено, що скаржником додано квитанцію про сплату судового збору №87754 від 27.07.2019 на суму 1921,00 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643, 00 грн та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 643, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643, 00 грн, доплативши 722 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, при подані апеляційних скарги (кожна на 3 арк.) до них було додано квитанцію про сплату судового збору на 1 арк., копію договору про надання правничої допомоги на 1 арк., копію ордеру на 1 арк., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., копію постанови про відкриття виконавчого провадження на 2 арк., поштовий конверт, в якому направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., копія оскаржуваного рішення на 9 арк.

Однак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з двома примірниками апеляційних скарг, в якості доказів надіслання копій апеляційної скарги надано, фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист. З опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу позивача направлено апеляційну скаргу на 3 арк., копію договору про надання правничої допомоги на 1 арк., копію ордеру на 1 арк.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643, 00 грн) та надіслати позивачу копію доданих до апеляційної скарги документів (заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., копію постанови про відкриття виконавчого провадження на 2 арк., поштовий конверт, в якому направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.) про, що надати суду докази.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК" (в двох примірниках) на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2019 у справі № 911/2381/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БВК", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643, 00 грн та надіслання позивачу копії доданих до апеляційної скарги документів (заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., копію постанови про відкриття виконавчого провадження на 2 арк., поштовий конверт в якому направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження на 1 арк.) шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "БВК", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко