Ухвала

від 09.09.2019 по справі 910/6373/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/6373/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г. від розгляду справи №910/6373/19 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/6373/19 (суддя Марченко О.В., повний текст складено - 01.08.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат - Гната Юри до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Квадрат - Гната Юри звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003, укладеного Товариством і КМР, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за №496 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за №75-6-00078 та визнання укладеною додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той самий строк, на тих самих умовах, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/6373/19 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат - Гната Юри задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019, справу №910/6373/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя, судді - Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Головуючим суддею Пономаренко Є.Ю. та суддями Кропивною Л.В., Смірновою Л.Г. 09.09.2019 було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/6373/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди і КМР протягом одного місяця з моменту спливу строку дії договору оренди (з 04.09.2018) не надала Товариству свого заперечення проти такого користування, то Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/6373/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Разом з тим, головуючий суддя Пономаренко Є.Ю. та судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/6373/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г. від розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/6373/19 - задовольнити.

Матеріали справи №910/6373/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 09.09.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова