Постанова

від 10.09.2019 по справі 922/362/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Справа № 922/362/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терра про ухвалення додаткового рішення у справі №922/362/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мій продукт на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі №922/362/17 (ухвалене суддею Светлічним Ю.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Мій продукт , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра , м.Первомайський Харківської області

про стягнення 102 406,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр постачання (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою б/н від 21.01.2017 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Терра , в якій позивач просив стягнути з відповідача прострочене грошове зобов`язання у розмірі 96000,00 грн - сума простроченої оплати за партію товару, пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6406,68 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014, який був укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі №922/362/17 задоволено заяву позивача про заміну позивача на правонаступника, здійснено заміну ТОВ Центр постачання та залучено до участі у справі ТОВ Мій продукт .

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі №922/362/17 в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.06.2017, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні суду висновків, обставинам справи, просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мій продукт залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 по справі №922/362/17 залишено без змін.

Вказаною постановою не було вирішено питання про судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

28.08.2019 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив вирішити питання про стягнення судових витрат з ТОВ Мій продукт на користь ТОВ Терра у розмірі 5 812,80 грн за проведення експертизи (вх.№8112).

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження заяви.

Так, в межах розгляду справи №922/362/17 на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського від 02.08.2017 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову товарознавчу експертизу. Згідно пункту 6 резолютивної частини вказаної ухвали - оплату за проведення експертизи було покладено на ТОВ Терра .

На підставі рахунків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ТОВ Терра сплатило 5 812,80 грн плати за проведення товарознавчої експертизи. Так, на підтвердження сплати проведеної експертизи відповідач до заяви додав: акт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15818/17-34/16024/17-53 від 02.10.2018 здачі приймання висновку експертів комплексної судової експертизи харчових продуктів та судової товарознавчої експертизи №15818/17-34/16024/17-53 за ухвалою суду від 02.08.2014 у справі №922/362/17, за яким ціна за проведення експертизи складає 5812,80 грн (572,00+2860,80+2380,80). При цьому, зазначений акт має відмітку: наперед сплачено - 5812,80 грн . Крім того, надано копії рахунку №9466 від 25.09.2017 на суму 2380,80 грн, та платіжного доручення №146 від 05.10.2017 на суму 2380,80 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи належать до судових витрат.

Відповідно до частини 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, та те, що апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів покладає судові витрати за проведення експертизи на позивача.

Керуючись ст. ст.129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Терра про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мій продукт (03068, м.Київ проспект Академіка Глушкова, 1, пав. 6, код ЄДРПОУ 41034827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Терра (64107, м.Первомайськ Харківської області, вул. Учительська, 1 А, код ЄДРПОУ 30150670) 5812,80 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова