Ухвала

від 09.09.2019 по справі 914/1037/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 р. Справа № 914/1037/19

За позовом: Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Малехів, Жовківський район,

до відповідача: Фізичної Львівського комунального підприємства Збиранка , с. Великі Грибовичі, Жовківський район,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській обл.,м. Львів,

про : стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивач:Лосин О.Б.- представник, довіреність від 26.01.2018 р.;

відповідач: Гасяк Я.В.-представник, довіреність від 10.06.2018 р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Омельян Є.О. -представник, довіреність №13-4066 від 04.09.2019р.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1037/19 за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Фізичної Львівського комунального підприємства Збиранка про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 14.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1037/19 за правилами загального позовного провадження.

Залучено до участі в справі Державну екологічну інспекцію у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Підготовче засідання призначено на 17.07.2019 р .

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/1037/19 на 30 днів з 13.08.2019 р. Підготовче засідання відкладено на 27.08.2019 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію суду, 04.09.2019 р. представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію суду, 04.09.2019 р. представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив.

У судове засідання 09.09.2019 р. представник позивача з`явився. Заяву про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву підтримав. Зазначив, що відзив на позовну заяву подано з пропущенням процесуального строку, підстави для продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву вважає необґрунтованими.

Щодо заяви про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив зазначив, що у разі задоволення судом заяви відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву та долучення останнього до матеріалів справи, просить суд продовжити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву позивачем.

У судове засідання 09.09.2019 р. представник відповідача з`явився, просить суд продовжити строк на подачу відзиву на позовну заяву та долучити відзив, зареєстрований канцелярією суду 27.08.2019р., до матеріалів справи.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України ).

Відповідно до ч.1, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення принципу змагальності, гарантованого ст. 13 ГПК України , судом у судовому засіданні продовжено строк на подачу відзиву на позовну заяву, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, зареєстрований канцелярією суду 27.08.2019р. та продовжено строк для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про врегулювання спору за участю судді, подане через канцелярію суду 27.08.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти врегулювання спору за участю судді.

Зважаючи на те, що згоди сторін щодо врегулювання спору за участю судді не досягнуто, суд відмовляє в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи в колегіальному складі, подане через канцелярію суду 27.08.2019р.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про розгляд справи в колегіальному складі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України , справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України , якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України , у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, характер спору, обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в колегіальному складі суду.

У судове засідання 09.09.2019 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з`явився, проти задоволення клопотань про врегулювання спору за участю судді та розгляд справи в колегіальному справі заперечив.

Керуючись ст.ст. 33, 118, 119, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву.

2. Поновити позивачу пропущений строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 16.09.19 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

4 . Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.