Ухвала

від 04.09.2019 по справі 320/4758/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року м. Київ № 320/4758/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Плюс" до Головного управління ДФС у Київській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кверкус Плюс" звернулось до суду в порядку оскарження рішення ГУ ДФС у Київській області та ДФС України від 05.07.20219 р. №1214171/41746290 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати її датою фактичного подання 27.06.2019 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши документи позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з урахування того, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із змісту позовної заяви, остання підписана директором ТОВ "Кверкус Плюс" ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого суду надані копії незасвідчених документів: статуту товариства; протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Кверкус Плюс" про обрання директором товариства ОСОБА_2 від 20.11.2017 р.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду у справі №904/8549/17 від 11.07.2018р. неналежно засвідчена копія документу не може бути допустимим доказом у справі. Верховним Судом зазначено, що "належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом".

ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України та ст. 91 ГПК України для того щоб бути допустимим доказом будь який документ повинен бути залучений до матеріалів справи або в оригіналі або із відміткою про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. "Отже" - підсумував ВС, "спір вирішений на підставі недопустимих доказів є порушенням процесуального права, ухвалені рішення підлягають скасування, а справа передається на новий розгляд".

Подання позивачем незасвідчених копій документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання позову не можуть бути визнані судом, в контексті висновків ВС, допустимими доказами.

Правові висновку Верховного Суду підлягають застосуванню судами при вирішенні справ.

При відкритті провадження у справі, суд, згідно ч.1 ст.171 КАСУ, перевіряє і адміністративну правосуб`єктність сторони. Ураховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ "Кверкус Плюс" підлягає поверненню з усіма документами на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кверкус Плюс" (код 41746290, с. Нове Київської області, вул. Хабарова, 7А) до Головного управління ДФС у Київській області (код 3939260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), Державної фіскальної служби України (код 39292197, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.