Рішення

від 09.09.2019 по справі 400/1892/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. справа № 400/1892/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства "Галівка", Подільська с/р, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040

до відповідача:Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, вул. Центральна, 22, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040

про:визнання протиправними і скасування рішень від 18.09.2018р. №23 та від 07.02.2019р. №5, ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Галівка" (далі - позивач, ФГ "Галівка") звернулося до суду з позовом до Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №23 від 18.09.2018 р.; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 5 від 07.02.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення є протиправними, оскільки прийняті поза межами повноважень, визначених Законом України Про місцеве самоврядування , а також порушують права позивача на споживання питної води, не зважаючи на те, що на час прийняття цих рішень є чинний договір про постачання питної води, укладений між позивачем та постачальником води ККГ Сервіс .

Також разом із позовною заявою позивач подавав до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 24.06.2019 р. було задоволено.

Ухвалою від 25.06.2019 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки сільська рада має право приймати рішення для захисту інтересів територіальної громади, якими і є спірні рішення, а також у відзиві заявив клопотання про відвід судді.

Ухвалою від 18.07.2019 р. передано справу для розгляду клопотання відповідача про відвід судді і зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді.

19.07.2019 р. судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді.

Ухвалою від 25.07.2019 р. поновлено провадження у даній справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

14.06.2012 року ФГ "Галівка" (Водокористувач) заключило договір на постачання питної води споживачам № 7 з ККГ "Сервіс" (Постачальник). Предметом вказаного договору є забезпечення водокористувача подачею води на господарсько-питні потреби.

27.10.2017 р. без будь-якого попередження відповідачем за участю працівника ККГ «Сервіс» без складання будь-якого акту ФГ «Галівка» було відключено від централізованого водопостачання шляхом демонтування частини водопроводу.

27.10.2017 р. відповідачем прийнято Розпорядження № 24-р «Про визнання недійсним договору на постачання питної води» .

18.09.2018 р. відповідачем було прийнято рішення №23, згідно якого ККГ Сервіс зобов`язано надавати послуги централізованого водопостачання в с. Поділля виключно населенню та бюджетним установам, заборонено врізки в водогін централізованого водопостачання в с. Поділля інших споживачам, крім населення та бюджетних установ, а фермерським господарствам, одноосібникам та іншим споживачам воду для господасрького використання надавати з свердловини №638.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. визнано протиправним та скасовано Розпорядження № 24-р від 27.10.2017 р. «Про визнання недійсним договору на постачання питної води» . Рішення набрало законної сили 10.12.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 р. задоволено позов ФГ Галівка та зобов`язано ККГ Сервіс відновити водопостачання питної води позивачу згідно договору на постачання питної води споживачам № 7.

Однак, до завершення розгляду господарського спору між позивачем та ККГ Сервіс 07.02.2019 р. відповідачем прийнято рішення №5, згідно якого ККГ Сервіс зобов`язано надавати послуги з централізованого водопостачання в с. Поділля виключно населенню та бюджетним установам, а також надано дозвіл на демонтаж та списання тупикових частин централізованого водопроводу с. Поділля, а саме Ємкості №2 (50 куб. м.) башні Рожновського (звіроферма), яка входить до водопровідної мережі централізованого водопостачання питної води до ФГ Галівка .

Згідно з абз. 3 ст. 1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення , питна вода - вода, призначена для споживання людиною (водопровідна, фасована, з бюветів, пунктів розливу, шахтних колодязів та каптажів джерел), для використання споживачами для задоволення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб .

Згідно з абз. 32 зазначеного Закону, споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб .

Статтею 7 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення , передбачено гарантії захисту прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення шляхом: забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; зобов`язання підприємств питного водопостачання здійснювати заходи щодо забезпечення нормативів питного водопостачання та додержання державних стандартів у сфері питної води та питного водопостачання; задоволення потреб населення у питній воді шляхом пріоритетного розвитку систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, створення резервних систем питного водопостачання.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення , послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору , зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням.

Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення , договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.

З огляду на вищезазначені норми, відносини з постачання питної води споживачам, якими є не тільки фізичні особи, виникають на основі договорів. Тобто, відносини між споживачем питної води та її постачальником є договірними.

З матеріалів справи вбачається, що договір на постачання питної води позивачем був укладений із постачальником (ККГ Сервіс ) 14.06.2012 р. та на час прийняття відповідачем спірних рішень і на теперішній час є чинним. Однак, відповідач прийнявши спірні рішення порушив права позивача, як споживача питної води, при тому, що відповідач не наділений правом втручання у договірні відносини між споживачем та постачальником питної води.

Так, зі змісту спірних рішень вбачається, що вони прийняті на підставі ст. 25, п.п. 2 п. а) ст. 28, п.п. 1 п. а) ст. 30, ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування .

Відповідно до п.п. 2 п. а) статті 28 Закону України Про місцеве самоврядування , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до п.п. 1 п. а) ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

Статтею 60 Закону України Про місцеве самоврядування врегульовано право комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації та інше.

Таким чином, жодна із зазначених статей Закону України Про місцеве самоврядування не передбачає право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад на позбавлення споживачів права на забезпечення питною водою та право на заборону підключення фермерських господарств до централізованого водопостачання питною водою.

Крім того, судом враховано, що рішенням Господарського суду Миколаївської області зобов`язано ККГ Сервіс відновити водопостачання питної води позивачу згідно договору на постачання питної води споживачам № 7, а спірні рішення відповідача унеможливлюють виконання рішення суду, виконання якого є обов`язковим.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи, відповідач, суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності спірних рішень, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3842 грн., що підтверджується квитанцією №70 від 18.06.2019 р. (а. с. 4), з урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 3842 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фермерського господарства "Галівка" (Подільська с/р, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040 20890622) до Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (вул. Центральна, 22, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 04376110) задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (вул. Центральна, 22, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 04376110) №23 від 18.09.2018 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (вул. Центральна, 22, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 04376110) № 5 від 07.02.2019 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (вул. Центральна, 22, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 04376110) на користь фермерського господарства "Галівка" (Подільська с/р, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 20890622) судовий збір в розмірі 3842 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич