Ухвала

від 10.09.2019 по справі 381/2627/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1114/19

381/2627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участі секретаря Момот Л.С.,

з участі позивача ОСОБА_1 ,

з участі представника третьої особи Матвієнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської районної ради, Виконавчий комітет Паляниченської сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2019 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила витребувати з органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської районної ради в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого позивачем клопотання.

Представник третьої особиВиконавчого комітет Паляниченської сільської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зОргану опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області у строк до 24.09.2019 року надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області , що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей