Рішення

від 03.09.2019 по справі 620/1921/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1921/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної установи Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій, акту та припису,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України звернулася до суду з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії посадової особи Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а також прийняття за результатами вчинення заходу акту № 409 Про проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та припису № 299 Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки .

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно проведено позапланову перевірку, оскільки позивач не включений до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104 знято мораторій на перевірки, але тільки в частині здійснення державного нагляду (контролю) стосовно закладів оздоровлення та відпочинку дітей, інтернатних закладів, закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти, професійної (професійно-технічної) освіти, спеціалізованої освіти, а також суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику (у тому числі об`єктів паливно-енергетичного, військово-промислового комплексів, об`єктів підвищеної небезпеки, хімічно-небезпечних об`єктів та об`єктів висотного будівництва), однак позивач не відноситься до перелічених установ.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки підставою для проведення позапланового заходу стало власне звернення позивача, питання, які підлягали перевірці, визначались зі змісту самого звернення, тому твердження позивача про протиправність дій відповідача в частині визначення питань в посвідченні є безпідставними.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 15.04.2019 № 88 Про проведення позапланової перевірки , який виданий на підставі листа Державної установи Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України від 11.04.2019 № 01-00/393, та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.04.2019 № 482, т.в.о. заступника начальника Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області Карпенко Г.О., головним інспектором Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області Шевченком В.М., головним інспектором Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області Міроненком О.О. в період з 16.04.2019 по 19.04.2019 проведено позапланову перевірку додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 11-А (а.с. 11, 61, 62).

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 19.04.2019 № 409, яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та винесено припис від 19.04.2019 № 299 (а.с. 12-37).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України установлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно частин першої-другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно абзацу другого частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Абзацом десятим частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Приписами частин першої та другої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Як встановлено судом, позапланова перевірка здійснювалася на підставі наказу начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 15.04.2019 № 88 Про проведення позапланової перевірки та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.04.2019 № 482, отже для її проведення були оформленні всі необхідні документи.

При невідповідності документів на проведення позапланової перевірки, позивач міг не допустити посадових осіб відповідача до її проведення, а в разі допущення останніх, оскарженню підлягають тільки наслідки самої перевірки.

Згідно частини шостої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Отже, складений відповідачем акт є документом, який лише підтверджує факт проведення перевірки, містить доказову інформацію про виявлені правопорушення та може бути наданий суду під час вирішення спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи, а само по собі його складання за результатами перевірки уповноваженою особою відповідача не може порушувати прав позивача.

У відповідності до вимог частини сьомої статті 7 Закону № 887-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону № 887-V).

Таким чином, на контролюючий орган покладено обов`язок видати припис суб`єкту господарювання, якщо за результатами перевірки були виявлені порушення вимог чинного законодавства, а суб`єкт господарювання зобов`язаний виконати припис, усунувши виявлені порушення.

Позивачем будь-яких обґрунтувань протиправності оскаржуваного припису в позові не зазначено.

Посилання позивача на те, що згідно Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, розміщеному на офіційному сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій, позивач не включений, як суб`єкт господарювання відносно якого буде проводитись перевірка, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем здійснювалася позапланова перевірка на підставі заяви позивача, яка не потребує включенню до річного плану.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Державної установи Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені нею судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної установи Чернігівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України (вул. Любецька, буд. 11-А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38509742) до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 19-А, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042) про визнання протиправними дій, акту та припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих