Ухвала
від 10.09.2019 по справі 520/2313/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Харків Справа № 520/2313/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємство "Явірське" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/2313/19

за позовом Приватного підприємства "Явірське"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Приватного підприємства "Явірське" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду представником Приватного підприємство "Явірське" - адвокатом Філіп'євою Вікторією Вікторівною подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2313/19.

05.09.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 520/2313/19.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Приватного підприємство "Явірське" підписано адвокатом Філіп'євою Вікторією Вікторівною, якою до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги або повноваження у Другому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи міститься ордер серії ХВ № 392000074 на надання правової допомоги Приватному підприємству "Явірське" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 22.04.2019 р. у Харківському окружному адміністративному суді адвокатом Філіп'євою Вікторією Вікторівною (а.с.110а).

Іншого ордеру чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали справи не містять.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження Філіп'євої Вікторії Вікторівни на подачу та підписання апеляційної скарги, тобто Філіп'єва В.В. в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Явірське" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/2313/19 за позовом Приватного підприємства "Явірське" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2019
Оприлюднено11.09.2019
Номер документу84132924
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2313/19

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 24.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Постанова від 24.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 16.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Рішення від 16.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні