Ухвала
від 10.09.2019 по справі 320/6664/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6664/18

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Убк Спецбуд до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано довіреність, видану Головним управління ДФС у Київській області, в особі Начальника ГУ ДФС у Київській областіКавиліним О. на представництво ОСОБА_2 інтересів відповідача.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2 , який визначає себе як представника відповідача.

Разом з тим, відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 1, 3 ст. 247 ЦК України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Відповідно до п. 3 ст. 247 ЦК України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Колегія суддів зазначає, що у порушення вимог ч. 3 ст. 247 ЦК України у довіреності не вказана дата її вчинення. Так, відповідне поле внизу документа "Дата вчинення довіреності - "____" не заповнене. При цьому, у тексті самої довіреності вказано строк її дії - протягом одного року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Убк Спецбуд до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю.Кучма

Дата ухвалення рішення10.09.2019
Оприлюднено11.09.2019
Номер документу84133322
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —320/6664/18

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 08.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні