Ухвала

від 10.09.2019 по справі 405/6657/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6657/19

провадження № 1-кс/405/3753/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, в якому (клопотанні) слідчий просив:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120190000213 від 29.03.2018 року, судово- почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 09.11.2017 № 92, від 29.12.2017 № 247 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 27.10.2017 № 263, від 30.10.2017 № 281, від 03.01.2018 № 18 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 05.04.2017 № 24, від 16.04.2017 № 55, від 13.12.2017 № 114 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 22.11.2017 № 228, від 14.11.2017 № 145 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 28.10.2017 № 270 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 12.06.2017 № 46, від 29.12.2017 № 249 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 14.11.2017 № 144, від 06.11.2017 № 63 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_11 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 11.09.2017 № 65, 02.10.2017 № 7, від 10.07.2017 № 44, від № 26, від 07.09.2017 № 46 графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 13.11.2017 № 119 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_13 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 04.10.2017 № 38 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

3. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_13 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 04.10.2017 № 38.

4. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_12 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 13.11.2017 № 119.

5. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_11 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 11.09.2017 № 65, 02.10.2017 № 7, від № 44, від 07.07.2017 № 26, від 07.09.2017 № 46.

6. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_14 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 14.11.2017 № 144, від 06.11.2017 № 63.

7. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 12.06.2017 № 46, від 29.12.2017 № 249.

8. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_8 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 28.10.2017 № 270.

9. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 22.11.2017 № 228, від № 145.

10. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 05.04.2017 № 24, від 16.04.2017 № 55, від 13.12.2017 № 114.

11. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 27.10.2017 № 263, від 30.10.2017 № 281, від 03.01.2018 № 18.

12. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 09.11.2017 № 92, від 29.12.2017 № 247.

13. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи передати висновок експертизи, разом із речовими доказами працівникам СУ ГУНП в Кіровоградській області.

14. При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018120190000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12018120190000213 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15, зловживаючи службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи за попередньою змовою з представником ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», в період часу з 22.02.2017 по 31.01.2018 вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів належних ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», чим завдали шкоди у великих розмірах.

ДП ПАТ ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689) перебуває на податковому обліку у Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС (Маловисківське відділення), являється платником ПДВ - свідоцтво від 10.10.2003 № 14936231, знаходиться за адресою - Кіровоградська обл., Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 32, основний вид діяльності підприємства - КВЕД 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; КВЕД 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; КВЕД 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); КВЕД 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Керівником підприємства у період з 22.02.2017 по 31.01.2018 була ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного бухгалтера була ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засновник підприємства - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Ліки України", код ЄДРПОУ засновника: 20078889, адреса засновника: 04075, м. Київ, Оболонський район, вул. Максименка Федора, 28, станом на теперішній час.

Крім того у ході проведення перевірки співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській було встановлено, що співробітники Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 14314222) та Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 37262160) укладали добровільні договори медичного страхування з ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» (код ЄДРПОУ 23366525), а саме з її представником ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_17 безпідставно заповнювались вимоги-рецепти, де вказувались дані хворого, перелік медикаментів та їх кількість, ставила свій підпис, відтиск печатки ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» №2 та передавала працівникам ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689), а саме: керівнику підприємства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або головному бухгалтеру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у свою чергу нібито видавали медикаменти застрахованим особам Смолінської або Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з настанням страхових випадків за договорами добровільного медичного страхування. Після чого кожного тижня ОСОБА_15 готувався звіт у двох примірниках про видані медикаменти, який перевірявся головним бухгалтером ОСОБА_16 , засвідчувався печаткою ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 та підписами ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , в подальшому передавався ОСОБА_17 для підпису, та один примірник звіту направлявся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» для перерахунку коштів на рахунок ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15.

У свою чергу застраховані працівники шахт до медичного закладу в цей час не звертались, відповідно листи непрацездатності не видавались, в медичних картках відмітки про звернення особи не робились.

У тому числі, у вимогах-рецептах, які були безпідставно виписані ОСОБА_17 у графі «Получил» «Подпись», наявні підписи не встановлених осіб, оскільки допитані у якості свідків, особи прізвища яких зазначено у таких вимогах-рецептах під час допиту зазначили, що у графі «Получил» та «Подпись» підпис виконано не ними.

Так, вказані рецепти-вимоги та звіт за визначений період представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_17 , надавались в адресу ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» на оплату нібито виданих лікарських засобів застрахованим особам. У подальшому ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп», на виконання умов договорів добровільного медичного страхування перераховувала кошти на розрахункові рахунки ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689).

Після чого лікарські засоби реалізовувались за готівку у вказаній аптеці різним особам. Вказана готівка привласнювалась та розподілялась між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Тобто, вказане свідчить про те, що за попередньою змовою групою осіб, а саме: працівниками ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 ОСОБА_15 , спільно з головним бухгалтером ОСОБА_16 та представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_17 , зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнювали грошові кошти, шляхом використання завідомо підроблених документів.

01.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровоград ОСОБА_1 постановлено ухвалу про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018120190000213 від 29.03.2018, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

18.07.2019 до СУ ГУНП в Кіровоградській області експертною установою, скеровано клопотання експерта ОСОБА_18 за № 2721/2722/19-27 «про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку», у якому зазначено необхідність отримання додаткових матеріалів, з метою виконання судово- економічної експертизи, а саме: відповідно до пункту 7 Клопотання - отримання висновків судово-почеркознавчих експертиз по дослідженню підписів у вимогах-рецептах у графі «Получил» та «Подпись» застрахованих осіб.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені осіб, дані яких зазначені у вимогах-рецептах, як отримувачів безкоштовних лікарських засобів за договором добровільного медичного страхування, та яка має суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що вказані обставини, а також те, що для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою від 05.09.2019 року за вих. № 405/6657/19, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 31.03.2018 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України; копії протоколу допиту потерпілого від 29.03.2018 року, копій протоколів допиту свідків від 05.07.2018 року, копії акту службової перевірки СК «Інгруп», - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення відповідної експертизи, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону) та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону).

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи доуваги вищевикладене,враховуючи те,що дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 29.03.2018за №12018120190000213,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.4ст.358КК України,а саме:встановлення справжностіпідписів ірукописного тексту,виконаних відімені осіб,дані якихзазначені увимогах-рецептах,як отримувачівбезкоштовних лікарськихзасобів задоговором добровільногомедичного страхування,необхідні спеціальнізнання длявстановлення фактичнихданих,що входятьдо предметадоказування,вважаю,що клопотанняслідчого пропризначення судово-почеркознавчоїекспертизи документівслід задовольнити,призначивши відповіднуекспертизу,проведення якоїдоручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 29.03.2018за №12018120190000213,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.4ст.358КК України,судово-почеркознавчуекспертизу документів,проведення якоїдоручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 09.11.2017 № 92, від 29.12.2017 № 247 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

2.Ким саме, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 27.10.2017 № 263, від 30.10.2017 № 281, від 03.01.2018 № 18 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

3.Ким саме, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 05.04.2017 № 24, від 16.04.2017 № 55, від 13.12.2017 № 114 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

4.Ким саме, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 22.11.2017 № 228, від 14.11.2017 № 145 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

5.Ким саме, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 28.10.2017 № 270 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

6.Ким саме, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 12.06.2017 № 46, від 29.12.2017 № 249 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

7.Ким саме, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 14.11.2017 № 144, від 06.11.2017 № 63 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

8.Ким саме, ОСОБА_11 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 11.09.2017 № 65, 02.10.2017 № 7, від 10.07.2017 № 44, від № 26, від 07.09.2017 № 46 графі «Получил» та (або) «Подпись»?

9.Ким саме, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 13.11.2017 № 119 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

10.Ким саме, ОСОБА_13 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 04.10.2017 № 38 у графі «Получил» та (або) «Подпись»?

Для дослідження експертам надати:

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_13 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 04.10.2017 № 38.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_12 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 13.11.2017 № 119.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_11 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 11.09.2017 № 65, 02.10.2017 № 7, від № 44, від 07.07.2017 № 26, від 07.09.2017 № 46.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_14 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 14.11.2017 № 144, від 06.11.2017 № 63.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 12.06.2017 № 46, від 29.12.2017 № 249.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_8 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 28.10.2017 № 270.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 22.11.2017 № 228, від № 145.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 05.04.2017 № 24, від 16.04.2017 № 55, від 13.12.2017 № 114.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 27.10.2017 № 263, від 30.10.2017 № 281, від 03.01.2018 № 18.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 09.11.2017 № 92, від 29.12.2017 № 247.

У разі виникнення будь-яких питань стосовно судово-почеркознавчої експертизи документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, звертатись до старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 .

Слідчому, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Висновок експертавідповідно доположень ч.9ст.244КПК Українинадати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19