Рішення

від 30.08.2019 по справі 234/6038/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/6038/19

Провадження № 2/234/2170/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

справа №234/6038/19

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінської районної в місті Донецьку ради, третя особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з договору № 108311604 на вклад строковий пенсійний для фізичної особи від 18.10.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ Ощадбанк , зі строком повернення вкладу 18.04.2015 року. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 залишилася тільки вона, оскільки дружина померлого та її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк. В лютому 2019 року, позивачка звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але їй відмовили в прийнятті спадщини у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Позивачка не знала, що у батька є якесь спадкове майно і що потрібно звертатися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, крім того на Донбасі почалися бойові дії і вона була вимушена виїхати до Російської Федерації, а тільки в грудні 2018 року вона повернулась до м. Донецьк і в речах батька знайшла документи, які свідчать про можливий спадок, який залишився після смерті батька, а саме договір на вклад. Таким чином, після смерті батька склалися такі обставини, які унеможливлювали її звернення до нотаріальної контори відповідно до чинного законодавства, вважає поважними. Просила визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2 , пропущений з поважних причин.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області 09.07.2019 року за заявою позивача замінено неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на належного відповідача - Калінінську районну в місті Донецьку раду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Калінінської районної в місті Донецьку ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України Павленко Л.М. у судове засідання не з`явився, але надана суду заява про розгляд справи без участі представника АТ Ощадбанк .

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у поданій заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 55 років у м. Донецьк, Донецька область, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно договору № 108311604 від 18.10.2013 року укладений між АТ Ощадбанк та ОСОБА_2 , банк прийняв на вкладний рахунок № НОМЕР_2 кошти в сумі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США строком на 18 місяців, день повернення депозиту з 18 квітня 2015 року (а.с.7).

Листом державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 12.02.2019 року позивачці було відмовлено у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6).

Згідно відповіді на запит завідуючої Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. № 987/01-16 від 19.04.2019 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55926626 від 19.04.2019 року, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.26,27).

Згідно відповіді на запит завідуючої Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І. № 2486/02-14 від 16.05.2019 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56159736 від 15.05.2019 року, в виробництві нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 (а.с.40,41).

Як встановлено у судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 , яка відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, у строк визначений статтею 1270 ЦК України, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після померлого батька, ОСОБА_2 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд вважає наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька, є поважними та вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

Враховуючи, що прийняття спадщини є правом особи, а позивачка в інший спосіб захистити своє право не може, ніж звернутися до суду, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з визначенням двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачкою права на подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12-13, 76-79, 81, 141, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Калінінської районної в місті Донецьку ради, третя особа Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк, Донецької області.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована як ВПО: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Калінінська районна в місті Донецьку рада, ЄДРПОУ 04053111, місцезнаходження - 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул.Транспортна, буд.2.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко