Ухвала

від 04.09.2019 по справі 303/444/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 303/444/19 Провадження № 2/304/275/2019

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 303/444/19 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Біловара Богдана Юрійовича до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Мукачівської РДА та служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивачів звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 Від такого в них народилася одна дитина, а саме син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2011 року. Однак, спільне життя у них не склалося, у зв`язку з чим рішенням Свалявського районного суду від 29 березня 2016 року даний шлюб було розірвано, та визначено місце проживання дитини разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживають і батьки ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, після розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач уклала шлюб з іншою особою, змінила своє прізвище на ОСОБА_8 та переїхала проживати з неповнолітнім сином ОСОБА_6 в інше місце, а також чинить перешкоди позивачам у спілкуванні та вихованні дитини. На неодноразові намагання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати дитині подарунки, а також на прохання надати їм можливість побачитись з такою відповідачка відмовляє. Позивачі, як свідомі громадяни, розуміють свої обов`язки приймати участь у вихованні ОСОБА_6 , та мають велике бажання вільно спілкуватися з останнім та виховувати такого. Оскільки поведінка відповідача порушує права позивачів та дитини, а також порушує принцип рівності прав батьків щодо участі у вихованні та спілкуванні з такою, а всі позасудові спроби з боку позивачів врегулювати дане питання не дали бажаного результату, тому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступні способи їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , а саме: особисті побачення з дитиною ОСОБА_6 кожні перші, треті вихідні місяця (п`ятниця, субота, неділя) в період з 18.00 год п`ятниці до 19.00 год неділі, за місцем проживання баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 , без участі матері та її рідних; спільне святкування свят з дитиною ОСОБА_6 (Різдво, Новий рік, Пасха) рік через рік, тобто один рік з батьком, бабою та дідом, один - з матір`ю; спільний відпочинок упродовж половини осінніх,зимових, весняних та літніх канікул, за умови попереднього повідомлення матері не пізніше п`яти днів до початку такого відпочинку; спільне святкування свят батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_2 , дідом ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_6 щорічно 18 січня, 14 ІНФОРМАЦІЯ_3 - дні народження баби та діда, ІНФОРМАЦІЯ_4 - день народження батька; необмежене спілкування батька ОСОБА_1 , баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_6 , особисто з використанням засобів телефонного, поштового, електронного та інших видів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; у період хвороби безперешкодне відвідування дитини ОСОБА_6 батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_2 та дідом ОСОБА_3 , за місцем фактичного знаходження (проживання) дитини. Також просить стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_4 подала заяву про залучення органу опіки та піклування Перечинської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вона разом із сім`єю проживає в м. Перечин Закарпатської області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, однак у поданій заяві просила розглянути таку без її участі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У підготовче судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дитина, а саме ОСОБА_6 , проживає разом з матір`ю в будинку АДРЕСА_3 .

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи те, що предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, яка на даний час проживає на території Перечинської міської ради Закарпатської області, тому суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Біловара Богдана Юрійовича до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Мукачівської РДА та служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської міської ради (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16).

Згідно ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.