Рішення

від 05.09.2019 по справі 581/381/19

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/381/19

Провадження № 2/581/181/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО до ОСОБА_1 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господасртво Стогнієнко Борис Павлович , про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заявленої до суду вимоги

У червні 2019 року позивач ТОВ СК-АГРО звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 13 серпня 2012 року між ТОВ СК-АГРО та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами №5923285200:02:001:0140 та №5923285200:01:001 НОМЕР_1 , який зареєстровано у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області від 26 грудня 2012 року за №592320004004436. 03 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ СК-АГРО укладено додаткову угоду до договору оренди від 03 листопада 2015 року, на підставі якої внесені зміни до договору оренди від 13 серпня 2012 року, зокрема, сторони погодили продовжити строк дії договору до 26 грудня 2022 року. Разом з тим, позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії вказаного вище договору, 01 квітня 2019 року уклав два нових договори оренди землі з ФГ Стогнієнко Б.П. , згідно з якими відповідач передав у користування ФГ Стогнієнко Б.П. земельні ділянки, які є об`єктом оренди за договором з відповідачем. Зазначав, що договір оренди між ним та відповідачем укладено та зареєстровано у встановленому законом порядку, на час звернення його до суду договір є чиним та відповідно є обов`язковим для виконання сторонами, а тому уважає, що укладення відповідачем договорів оренди землі одних і тих самих земельних ділянок з різними особами порушує права позивача за первинним договором, створює перешкоди у подальшому його користуванні об`єктами оренди та фактично призвело до виникнення конфлікту інтересів між двома суб`єктами господарювання, тобто між позивачем та ФГ Стогнієнко Б.П. . Позивач просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами №5923285200:02:001:0140 та №5923285200:01:001 НОМЕР_2 0126, укладені 01 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ Стогнієнко Б.П. .

Пояснення сторін та третьої сторони по даній справі

Представник позивача у судове засідання 05 вересня 2019 року, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду даної справи, без повідомлення будь-яких причин, не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, під присягою свідка суду пояснив про те, що він у 2012 році підписав з ТОВ СК-АГРО договір оренди двох земельних ділянок (сінокоси площею приблизно 0,83 га, рілля - 1,98 га) на строк п`ять років; з урахуванням часу проведеної державної реєстрації зазначеного договору, строк дії укладеного договору закінчився наприкінці 2017 року. 01 квітня 2019 року він уклав два окремі договори оренди двох вищевказаних земельних ділянок із ФГ Стогнієнком Борисом Павловичем , а 09 квітня 2019 року зазначений фермер вперше надіслав повідомлення про укладення зазначених нових правочинів позивачу по справі. Повторно наприкінці травня 2019 року зазначене повідомлення також направлено відповідачу, проте лише 26 червня 2019 року він від позивача отримав позовні матеріали про порушення прав позивача укладеним договором. Підтвердив те, що у листопаді 2015 року він особисто не підписував додаткової угоди до договору оренди землі 60824 від 12 червня 2012 року про зміну строку дії договору до 26 грудня 2022 року, у графі орендодавець ОСОБА_1 вищевказаної додаткової угоди підпис проставлений не ним особисто, у листопаді-грудні 2017 року жодних повідомлень-листів від позивача через ЗМІ, поштою тощо щодо продовження строку дії договору оренди землі від 13 серпня 2012 року він не отримував, у нього відсутній другий екземпляр додаткової угоди від 03 листопада 2015 року до договору оренди землі 60824 від 12 червня 2012 року.

Представник відповідача Семеген Н.Б. позовні вимоги також не визнала повністю, підтримала раніше поданий відзив на позовну заяву та суду пояснила про те, що додаткова угода до договору ренди землі 60824 від 03 листопада 2015 року особисто відповідач не підписував та право оренди за цією додатковою угодою не зареєстровано протягом листопада 2015 року і по даний час відповідно до діючого протягом цього періоду норм Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Наявність укладених до 01 січня 2019 року додаткових угод чинних договорів оренди землі, підписаних між сторонами спору, державний реєстратор Липоводолинської селищної ради Яковенко Аліна Сергіївна перевіряла особисто за даними Державного земельного кадастру, а оновлена технічна документація на ці земельні ділянки у 2015 році не розроблялася, натомість зазначені дії разом із уточненими даними щодо нормативно грошової оцінки земельних ділянок проводилася лише напочатку квітня 2019 року до укладення нових договорів між відповідачем та третьою особою по справі.

Представник третьої особи ФГ Стогнієнко Б.П. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечував проти заявлених позовних вимог.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. 05 липня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін протокольною ухвалою судді підготовче судове засідання відкладено на 31 липня 2019 року. 05 липня 2019 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. 31 липня 2019 року ухвалою судді залучено до участі у справі у якості третьої особи ФГ Стогнієнко Б.П. та відкладено підготовче судове засідання до 21 серпня 2019 року. 21 серпня 2019 року закрите підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін у даній справі. У зв`язку з неявкою без поважних причин та без повідомлення про будь-які причини представника позивача у даній справі, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, розглянув справу у відсутність зазначеного учасника справи та ухвалив судове рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини справи

З копій Державного акту на право приватної власності на землю серії II-СМ №037309, вбачається, що ОСОБА_2 Юрію Іллічу на підставі розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №127 передана у приватну власність земельна ділянка 2,97 га, яка розташована на території Русанівської сільської ради та призначена для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Зазначена земельна ділянка складається із трьох окремих частин відповідними площами (1,98 га, 0,16 га, 0,83 га) (а.с.68).

23 липня 2012 року державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельником В.О., спадкоємцю за законом відповідачу ОСОБА_2 В ОСОБА_3 (рідному брату ОСОБА_4 ), видане свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому ОСОБА_2 Ю.І. майно, яке складається із земельної ділянки наданої для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 2,97 га (кадастрові номери: НОМЕР_3 :02:001:0140, 5923285200:01:001:0126, 5923285200:01:001:0602), яка розташована на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с.67).

13 серпня 2012 року між ТОВ СК-АГРО та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №60824, розташованої на території Русанівської сільської ради строком на 5 років. Відповідно до п. 2, п.8, п.8.1 Розділу 1 Предмет договору , Строк дії договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 2,81 га, у тому числі: рілля - 1,98 га, пасовища-га, сіножаті-0,83 га з кадастровими номерами 5923285200:02:001:0140, 5923285200:01:001:0126; договір укладено строком на 5 років, перебіг якого починається з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк повідомивши орендодавця про це не пізніше ніж за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору. Згідно з п.44 Прикінцеві положення зазначений договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області від 26 грудня 2012 року за №592320004004436 (а.с. 7-10).

03 листопада 2015 року ТОВ СК-АГРО складено додаткову угоду до договору оренди землі від 12 червня 2012 року між сторонами данного спору, строком на 10 років до 26 грудня 2022 року. Державна реєстрація права оренди зазначених двох земельних ділянок станом на 03 листопада 2015 року у порядку та на умовах, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сторонами спору (чи окремо однією з них) не проведено (а.с 11). Відповідач, будучи допитаний у судовому засіданні 05 вересні 2019 року під присягою свідка, заперечував факт особистого підписання зазначеної додаткової угоди в графі Орендодавець .

01 квітня 2019 року укладено два договори оренди вищезазначених земельних ділянок, між ОСОБА_5 В ОСОБА_3 та ФГ Стогнієнко Б.П. , права оренди зареєстровано 08 квітня 2019 року державним реєстратором Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області за реєстраційними номерами 1808028659232, 1808055059232. Відповідно до п. 2, п.8 Розділу 1 Предмет договору , Строк дії договору в оренду передані дві земельні ділянки з кадастровим номером 5923285200:02:001:0140 загальною площею 19773, у тому числі: ріллі-1,9773 га; договори укладені строком на 10 років до 01 квітня 2029 року, після закінчення строку їх дії орендар має переважне право поновити їх на новий строк повідомивши письмово орендодавця про це не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку їх дії. Згідно з п.41 Прикінцеві положення зазначених договорів останні набирають чинності з моменту їх підписання сторонами (а.с. 12,13,32-34,35,36-38,39,69-71,72,73-75,76).

05 квітня 2019 року земельна ділянка площею 0,8312 га, що розташована на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5923285200:01:001:0126, зареєстрована відділом у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_1 , як її власником (а.с.80).

Відповідно до листа-повідомлення надісланого ФГ Стогнієнко Б.П. на адресу ТОВ СК-АГРО вбачається те, що 09 квітня 2019 року ОСОБА_6 проінформував позивача про укладення між ОСОБА_1 та ним, як ФГ Стогнієнко Б.П. , договорів оренди земельних ділянок площею 1,9773 га, 0,8312 га з кадастровими номерами 5923285200:02:001:0140, 5923285200:01:001:0126, які розташовані на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, які до цього перебували в обробітку ТОВ СК-АГРО . Аналогічне повідомлення 27 травня 2019 року повторно направлено ФГ Стогнієнко Б.П. до ТОВ СК-АГРО (а.с.77,78,79).

У досліджених судом матеріалах відсутні документальні відомості про повідомлення орендарем відповідача до закінчення строку дії договору оренди землі від 13 серпня 2012 року, але не пізніше ніж за тридцять календарних днів до закінчення строку його дії (до 26 грудня 2017 року), про намір позивача скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк; а також про надсилання ТОВ СК-АГРО разом з листом-повідомленням від орендаря орендодавця проекту додаткової угоди і відповідно листування між сторонами спору щодо вирішення питання поновлення чи непоновлення договору оренди від 13 серпня 2012 року на раніше укладених умовах.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини з оренди земельних ділянок є Закон України Про оренду землі .

Статтею 1 Закону України Про оренду землі (далі Закон), визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендодавцями землі відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарями землі відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки, відповідно до приписів ч. 5 ст. 6 Закону, підлягає державній реєстрації.

Стаття 13 Закону передбачає те, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку, як це визначено ст. 35 Закону України Про оренду землі .

Статтями 14,18,20 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди укладається у письмовій формі і набуває чинності після його державної реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст. 6 та ст. 627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3 ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за ним.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 10 зазначеного Закону зобов`язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/ отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно частини третьої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень повинно бути відмовлено у разі,якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Крім того,у відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 23вищевказаного Закону розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у випадку неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 1-6, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі (станом на день підписання первинного договору оренди землі та на день закінчення строку його дії) орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк; орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Ураховуючи положення ст.18,19,33 Закону України Про оренду землі (в редакціях чинних станом на день укладення та закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок), ст. 210,638,640 ЦК України, приймаючи до уваги зміст пунктів 2, 8, 8.1 Розділу 1 Предмет договору , п. 44 Розділу Прикінцеві положення договору оренди землі від 13 серпня 2012 року, укладеного між ТОВ СК-Агро та ОСОБА_1 , й вчинену на цьому правочині реєстраційну відмітку у відділі деркомзему у Липоводолинському районі Сумської області від 26 грудня 2012 року, зазначений договір від 13 серпня 2012 року діяв до 26 грудня 2017 року включно і відповідно з 27 грудня 2017 року правовідносини з приводу строкового користування двома вищенаведеними земельними ділянками між сторонами спору припинилися.

На думку суду, переважне право позивача на поновлення строку дії вищевказаного договору оренди землі від 13 серпня 2012 року не виникло і відповідно не підлягає судовому захисту з урахуванням нижченаведеного.

Для поновлення договору оренди землі від 13 серпня 2012 року на новий строк для позивача з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , та п.8.1. зазначеного правочину, необхідним є сукупна наявність таких юридичних фактів:

1. Орендар (позивач по справі) належно виконує свої обов`язки за договором оренди;

2. До закінчення строку дії договору позивач по справі повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

3. До листа-повідомлення орендар повинен додати проект додаткової угоди;

4. Позивач по справі продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

5. Орендодавець (відповідач по справі) письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні вищезазначеного договору.

Аналіз досліджених доказів у даній справі свідчить про невиконання вищевказаної сукупності умов та послідовності дій позивачем по поновленню вищезазначеного договору на новий строк, а саме: до закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі, але не пізніше ніж за 30 календарних днів до цього, позивач не повідомив орендодавця на зборах, сходах, через ЗМІ про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, не надсилав проекту додаткової угоди відповідачу по справі і відповідно не отримав відмови відповідача у поновленні вищевказаного договору. До цього, у матеріалах справи відсутні докази належного і повного виконання позивачем умов укладеного договору до закінчення строку його дії, а також продовження користування ним орендованими землями після закінчення строку дії первинного правочину, а тому ці обставини слід уважати недоведеними позивачем.

За таких установлених обставин справи, суд уважає, що позивачем не дотримано вищенаведених процедурних аспектів для поновлення договору оренди землі від 13 серпня 2012 року, які є юридичними передумовами для виникнення і подальшої реалізації права позивача поновити договірні орендні відносини на новий строк, строк дії первинного договору оренди землі закінчився у грудні 2017 року без надсилання відповідачу проекту додаткової угоди у межах строків, визначених договором та наведеним законом. З огляду на це, доводи позивача про неприпинення дії договору оренди землі від 13 серпня 2012 року та його чинність станом на день укладення двох оспорюваних договорів оренди, а також про недобросовісність дій відповідача є непереконливими і спростовуються вищесформульованими висновками суду і дослідженими доказами.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються з правовими позиціями, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (провадження № 6-219цс14 та № 6-10цс15) та від 18 березня 2015 року (провадження № 6-3цс15 і № 6-4цс15).

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою у позові, судовий збір покладається на позивача і стягненню з відповідача не підлягає. Сторонами не надано суду детального розрахунку понесених ними судових витрат по справі, а тому відсутній предмет розподілу судових витрат на цій стадії процесу.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО до ОСОБА_1 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господасртво Стогнієнко Борис Павлович , про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (місцезнаходження: вул. Першотравнева,1, с. Суха Грунь Липоводолинський район Сумська область, код ЄДРПОУ 33976979).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ).

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФГ Стогнієнко Борис Павлович (місцезнаходження: вул. Русанівська,12, с. Русанівка Липоводолинський район Сумська область, код ЄДРПОУ 22979852).

Повне рішення суду складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко