Ухвала

від 04.09.2019 по справі 761/11172/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3237/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Сана-Груп», адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Сана-Груп», адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Цією ж ухвалою зобов`язано ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958) а саме: № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «Сана-Груп», адвокат ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованіть, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України. Вказує, що слідчим не додано до клопотання жодного доказу, який би підтверджував факт порушення товариством податкового законодавства та додає, що жодній посадовій особі товариства не оголошено про підозру.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, про існування ухвали стало відомо 06.05.2019, копію рішення не отримував.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що власник майна та його представник участі у судовому засіданні не приймали, про існування ухвали стало відомо 06.05.2019, копію рішення не отримував, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених у ньому, підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження № 32018100110000093, відомості про яке 09.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.03.2019 старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту нагрошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, задоволено.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, представленими в апеляційний суд матеріалами встановлено, що службові особи ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ «Логротек» (код ЄДРПОУ 38606229), яке в свою чергу мало взаємовідносини з ТОВ «Торгово - Інвестиційна Фірма НК Ава-Трейд» (код ЄДРПОУ 41197302) з поставки нафтопродуктів у період 2017-2018 p.p. умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 384 882 грн., що є особливо великим розміром. У свою чергу ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334) отриманий схемний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки «ризиковості», сформував ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код 34252469).

Крім того, встановлено, що службові особи та працівники підприємств ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), TOB «Сервіс Транс» (код ЄДРПОУ 36877121), ТOB «ТК «Транс Ойл» (код ЄДРПОУ 42366284), ТОВ «Фенікс Ойл» (код ЄДРПОУ 41197962) під час переміщення на митну територію України нафтопродуктів від нерезидента AGROTRADEINVESTухиляються від сплати податків та інших обов`язкових платежів. В подальшому, незаконно ввезені на митну територію України нафтопродукти, реалізуються суб`єктам господарської діяльності за готівкові кошти, без відображення даного у податковій звітності, чим ухиляються від сплати податків.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим до клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанову про створення групи слідчих від 03.01.2019, постанову про визначення групи прокурорів від 21.11.2018, лист в.о. директора Департаменту оперативної діяльності ОСОБА_10 , лист Першого заступника начальника СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_11 , лист начальника митниці ОСОБА_12 , документи на іноземній мові, відомості про рахунки товариства, постанову про визнання речовими доказами від 15.03.2019.

Наведені документи, на переконання ініціатора клопотання, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки долучені до клопотання слідчого матеріали не містять фактів тих обставин, на які послався ініціатор клопотання, а саме в своїй сукупності не доводять причетність ТОВ «Сана-Груп» до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування.

Не надано таких даних і прокурором у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Необхідним буде відмітити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускають у цьому випадку застосування таких заходів. Проте слідчий суддя на це уваги не звернув та постановив рішення про арешт майна, яке підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Сана-Груп», адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Сана-Груп», адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4