Ухвала

від 09.09.2019 по справі 691/1057/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/1057/19

Провадження № 1-кс/691/340/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 03.09.2019 року звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019251230000121 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Виходячи зі змісту клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є Кам`янський район Черкаської області.

Згідно копії витягу з ЄРДР відомості до реєстру 07.08.2019 року вніс слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а органом досудового розслідування є Кам`янське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що узгоджується з приписами ч.1 ст.218 КПК України, згідно яких досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Згідно копії постанови заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 28.08.2019 року, долученої до матеріалів клопотання, останній постановив доручити слідчому відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42019251230000121 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Постанова підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена.

Таким чином, станом на день звернення (03.09.2018 року) слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 з клопотанням до Городищенського районного суду, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42019251230000121 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з 28.08.2019 року здійснює СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та доказів про те, що він включений в групу слідчих, що проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42019251230000121 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до клопотання не додав.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження слідчого ОСОБА_3 щодо прийняття процесуальних рішень у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм закону, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, досудове розслідування якого проводить орган в якому він не працює, мав би додати до клопотання документи, які підтверджували б його повноваження як слідчого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане 03.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 42019251230000121 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши для цього строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1