Рішення

від 10.09.2019 по справі 903/614/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 вересня 2019 р. Справа № 903/614/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Потоцький Ю.О. - керівник (паспорт АС НОМЕР_1 від 07.12.2000; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/614/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Гуртова Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.ВЕРЕС» про стягнення 22494,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Гуртова Компанія» звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.ВЕРЕС» про стягнення 27494,43 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару згідно договору поставки №ТГК-000070 від 18.06.2018.

Ухвалою суду від 14.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом), розгляд справи по суті призначено на 10.09.2019 о 10:00 год.

Представник ТзОВ «Торгово-Гуртова Компанія» 10.09.2019 подав клопотання, яким долучив до матеріалів справи наступні документи:

1. Копію супровідного листа від 29.08.2019 із копією акту звірки та доказами поштового направлення про надіслання на адресу відповідача акту звірки у двох примірниках станом на 28.08.2019 для проведення звірки взаємних розрахунків;

2. Баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 по відповідачу ТзОВ К.П.Верес за спірний період в частині, яка підтверджує суму дебіторської заборгованості відповідача;

3. Копію платіжного доручення №11815 від 30.08.2019 на суму 5000,00 грн., що підтверджує часткове погашення відповідачем наявного боргу після відкриття провадження у справі № 903/614/19.

Вказує, станом на 09.09.2019 заборгованість ТОВ К.П. ВЕРЕС (відповідача) перед ТОВ ТОРГОВО-ГУРТОВА КОМПАНІЯ (позивачем) становить 22494,43грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просить суд зменшити суму боргу на 5000,00 грн. у зв`язку з частковою сплатою відповідачем боргу та просить суд позовні вимоги в сумі 22494,43 грн. задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвалу суду від 14.08.2019 отримав 19.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №4500810539264.

Строк для подання відзиву - по 03.09.2019.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Протокольною ухвалою від 10.09.2019 постановлено розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача, приєднати до матеріалів справи додаткові документи зазначені у клопотанні представника позивача та прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-Гуртова Компанія (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС (відповідач, покупець) укладено договір поставки №ТГК-000070 (далі - Договір) з відповідним протоколом розбіжностей в частині змісту п. 7.3. договору, додатковою угодою від 18.06.2018 про визначення уповноважених представників сторін на весь період дії договору. Даний Договір згідно підписаної додаткової угоди № 1 до нього від 09.01.2019 діє до 31.12.2019 (а.с.12-15).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам даного Договору на підставі замовлення та накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору. Видаткові накладні після їх підписання мають юридичну силу Специфікацій у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строки, встановлені даним договором.

Відповідно п. 2.1. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар по ціні, вказаній в накладній.

Договором встановлено обов`язок Покупця щодо розрахунку за поставлений товар:

- п. 5.1. Оплата вартості поставленого товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

- п. 5.2. Покупець зобов`язаний здійснювати оплату Товару по сумі, що вказана у видатковій накладній. Погоджене відтермінування по оплаті з боку Покупця становить 14 календарних днів з дня отримання товару. При ненадходженні коштів у зазначений строк, Постачальник має право стягнути з Покупця пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

- п. 6.4. Покупець зобов`язаний оплатити повну вартість товару, відповідно до умов цього договору.

За порушення Покупцем покладених на нього за Договором зобов`язань сторонами передбачена відповідальність - п.п. 5.2., 5.6., 5.7., 7.1.-7.5. Договору.

Постачальник поставив покупцеві товар, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками обох сторін та скріпленими печатками видатковими накладними на загальну суму 180494,43 грн.: №ТГК-000375 від 18.06.2018 суму 16908,89 грн., №ТГК-000406 від 27.06.2018 на суму 14517,97 грн., № ТГК-000421 від 02.07.2018 на суму 3172,21 грн, № ТГК-000468 від 17.07.2018 на суму 14395,69 грн., № ТГК-000547 від 13.08.2018 на суму 13907,52 грн., № ТГК-000571 від 21.08.2018 на суму 6984,00 грн., № ТГК-000886 від 10.12.2018 на суму 21657,91 грн., № ТГК-000002 від 04.01.2019 на суму 16264,26 грн., № ТГК-000017 від 17.01.2019 на суму 4942,96 грн., № ТГК-000032 від 24.01.2019 на суму 4083,76 грн., № ТГК-000049 від 31.01,2019 на суму 1576,54 грн., № ТГК-000080 від 12.02.2019 на суму 8441,40 грн., № ТГК-000104 від 19.02.2019 на суму 1490,80 грн., № ТГК-000174 від 18.03.2019 на суму 5464,07 грн., № ТГК-000223 від 02.04.2019 на суму 14460,97 грн., № ТГК-000276 від 18.04.2019 на суму 32225,48 грн. (а.с.17-33).

Відповідач частково виконав свої зобов`язання по Договору перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача за період з 02.07.2018 по 30.08.2019 борг в сумі 158000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.34-61, 80).

На день розгляду справи заборгованість становить 22494,43 грн.

Відповідно до ст. 144 ГК України, ст.11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення в сумі в сумі 22494,43 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.ВЕРЕС» (вулиця Грушевського, будинок 79, місто Ковель, Ковельський район, Волинська область, 45000, код ЄДРПОУ 21742823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Гуртова Компанія» (вулиця Грушевського , будинок 6Б, квартира 1, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 41144858) 22494,43 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні сорок три копійки) заборгованості та 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

11.09.2019.

Суддя І. О. Гарбар