Ухвала

від 11.09.2019 по справі 903/82/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 903/82/19 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О. , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на бездіяльність Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/82/19 про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Малого підприємства "ІОН" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вулиця Затишна, будинок 6, код ЄДРПОУ 13349460) 1657,20 грн. заборгованості за договором про надання послуг централізованого питного водопостачання та/або приймання стічних вод №134-003 від 01.10.2017р.,

в с т а н о в и л а:

09.09.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства Українська залізниця надійшла скарга № БМЄС-18/225/Ю від 06.09.2019 на бездіяльність Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій заявник просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду;

- зобов`язати Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області прийняти до виконання судовий наказ від 30.01.2019 по справі № 903/82/19, відкрити виконавче провадження та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На обгрунтування скарги посилається на те, що судовий наказ від 30.01.2019 у справі № 903/82/19 не виконано, за період з 22.05.2019 жодних виконавчих дій не вчинено.

Розглянувши скаргу, господарський суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з огляду на таке.

30.01.2019 Господарським судом Волинської області було видано судовий наказ № 903/82/19 за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця до боржника: Малого підприємства "ІОН" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вулиця Затишна, будинок 6, код ЄДРПОУ 13349460) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Малого підприємства "ІОН" (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вулиця Затишна, будинок 6, код ЄДРПОУ 13349460) 1657,20 грн. заборгованості за договором про надання послуг централізованого питного водопостачання та/або приймання стічних вод №134-003 від 01.10.2017р.27.05.2019.

15.03.2019 судовий наказ № 903/82/19 набрав законної сили та 18.03.2019 був виданий стягувачу.

22.05.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства Українська залізниця направило на адресу Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяву № БМЕСУ-18/79/ю про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом судового наказу № 903/82/19 від 30.01.2019.

Згідно з випискою з реєстру поштових відправлень поштове відправлення позивача Луцьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області отримано 24.05.2019.

Проте, як зазначає заявник, виконавче провадження не було відкрито та постанова про відкриття виконавчого провадження не була надіслана стягувачу.

18.07.2019 стягувач надіслав на адресу Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка була отримана останнім 22.07.2019, що підтверджується випискою з реєстру поштових відправлень.

27.08.2019 на адресу Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області стягувач повторно надіслав скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка була отримана останнім 29.08.2019, що підтверджується випискою з реєстру поштових відправлень.

Проте, як зазначає заявник, жодних дій щодо відкриття виконавчого провадження не було вчинено.

Частиною 5 статті 74 Закону України Про виконавче провадження визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду; у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З урахуванням наведеного, статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено право заявника на звернення з відповідною скаргою у десятиденний строк з дня, коли він міг дізнатися або повинен був дізнатися про порушення його права.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Враховуючи дату отримання заяви заявника та приписи ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець повинен був відкрити виконавче провадження та винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше 27.05.2019.

Отже, заявник міг дізнатися про невчинення дій Луцьким районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області з 28.05.2019, тобто на наступний робочий день, після того, як мала бути прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження.

Доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень є вільним.

Заявником надіслано скаргу до суду 06.09.2019, тобто більше як через три місяці.

Проте, заявником не наведено причин пропуску для подання скарги з моменту, коли він міг дізнатися про його порушене право.

Наведені обставини свідчать про те, що заявник звернувся до суду зі скаргою поза межами десятиденного строку, визначеного ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У скарзі № БМЄС-18/225/Ю від 06.09.2019 заявник просить поновити з поважних причин строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно з статтею 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази).

Обставин, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, заявником не наведено, доказів, які свідчили б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, - не подано. Відтак, можливість вчасного подання скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Відповідно до ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За змістом ст. 74 ГПК України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Однак, заявник не навів причин, з яких він пропустив строк звернення із скаргою до суду.

Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання скарги слід залишити без задоволення, а скаргу на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України - без розгляду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного руху судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд.

Разом з цим, слід звернути увагу заявника на те, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду із скаргою повторно, обгрунтувавши поважність пропуску строку для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги залишити без задоволення.

2. Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 903/82/19 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Малого підприємства "ІОН" 1657,20 грн. заборгованості за договором про надання послуг централізованого питного водопостачання та/або приймання стічних вод №134-003 від 01.10.2017 залишити без розгляду.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 11.09.2019.

Суддя І. О. Якушева