Ухвала

від 09.09.2019 по справі 26/30/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/14/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 26/30/09

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 26/30/09

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1 ; 2. ФО ОСОБА_2 ; 3. ФО ОСОБА_3 ; 4. ФО ОСОБА_4 ; 5. ФО ОСОБА_5 ; 6. ФО ОСОБА_6 ; 7. ФО ОСОБА_7 ; 8. ФО ОСОБА_8 ; 9. ФО ОСОБА_9 ; 10. ФО ОСОБА_10 ; 11. ФО ОСОБА_11 ; 12. ФО ОСОБА_12 ; 13. ФО ОСОБА_13 ; 14. ФО ОСОБА_14 ; 15. ФО ОСОБА_15 ; 16. ФО ОСОБА_16 ; 17. ФО ОСОБА_17 ; 18. ФО ОСОБА_18 ; 19. ФО ОСОБА_19 ; 20. ФО ОСОБА_20 ; 21. ФО ОСОБА_21 ; 22. ФО ОСОБА_22 ; 23. ФО ОСОБА_23 ; 24. ФО ОСОБА_24 ; 25. ФО ОСОБА_25 ; 26. ФО ОСОБА_26 ; 27. ФО ОСОБА_27 ; 28. ФО ОСОБА_28 ; 29. ФО ОСОБА_29 ; 30. ФО ОСОБА_30 ; 31. ФО ОСОБА_31 ; 32. ФО ОСОБА_32 ; 33. ФО ОСОБА_33 ; 34. ФО ОСОБА_34 ; 35. ФО ОСОБА_35 ; 36. ФО ОСОБА_36 ; 37. ФО ОСОБА_37 ; 38. ФО ОСОБА_38 ; 39. ФО ОСОБА_39 ; 40. ФО ОСОБА_40 ; 41. ФО ОСОБА_41 ; 42. ФО ОСОБА_42 ; 43. ФО ОСОБА_43 ; 44. ФО ОСОБА_44 ; 45. ФО ОСОБА_45 ; 46. ФО ОСОБА_46 ; 47. ФО ОСОБА_47 ; 48. ФО ОСОБА_48 ; 49. ФО ОСОБА_49 ; 50. ФО ОСОБА_50 ; 51. ФО ОСОБА_51 ; 52. ФО ОСОБА_52 ; 53. ФО ОСОБА_53 ; 54. ФО ОСОБА_54 ; 55. ФО ОСОБА_55 ; 56. ФО ОСОБА_56 ; 57. ФО ОСОБА_57 ; 58. ФО ОСОБА_58 ; 59. ФО ОСОБА_59 ОСОБА_60 ; 60. ФО ОСОБА_61 ; 61. ФО ОСОБА_62 ; 62. ФО ОСОБА_63 ; 63. ФО ОСОБА_64 ; 64. ФО ОСОБА_65 ; 65. ФО ОСОБА_66 ; 66. ФО ОСОБА_67 ; 67. ФО ОСОБА_68 ; 68. ФО ОСОБА_69 ; 69. ФО ОСОБА_70 ; 70. ФО ОСОБА_71 ; 71. ФО ОСОБА_72 ; 72. ФО ОСОБА_73 ; 73. ФО ОСОБА_74 ; 74. ФО ОСОБА_75 ; 75. ФО ОСОБА_76 ; 76. ФО ОСОБА_49 ; 77. ФО ОСОБА_77 ; 78. ФО ОСОБА_78 ; 79. ФО ОСОБА_79 ; 80. ФО ОСОБА_80 ; 81. ФО ОСОБА_81 ; 82. ФО ОСОБА_82 ; 83. ФО ОСОБА_83 ; 84. ФО ОСОБА_84 ; 85. ФО ОСОБА_85 ; 86. ФО ОСОБА_86 ; 87. ФО ОСОБА_87 ; 88. ФО ОСОБА_88 ; 89. ФО ОСОБА_89 ; 90. ФО ОСОБА_90 ; 91. ФО ОСОБА_91 ; 92. ФО ОСОБА_92 ; 93. ФО ОСОБА_93 ; 94. ФО ОСОБА_159 ; 95. ФО ОСОБА_95 ; 96. ФО ОСОБА_96 ; 97. ФО ОСОБА_97 ; 98. ФО ОСОБА_98 ; 99. ФО ОСОБА_99 ; 100. ФО ОСОБА_100 ; 101. ФО ОСОБА_101 ; 102. ФО ОСОБА_102 ; 103. ФО ОСОБА_103 ; 104. ФО ОСОБА_104 ; 105. ФО ОСОБА_105 ; 106. ФО ОСОБА_106 ; 107. ФО ОСОБА_107 ; 108. ФО ОСОБА_108 ; 109. ФО ОСОБА_109 ; 110. ФО ОСОБА_110 ; 111. ФО ОСОБА_111 ; 112. ФО ОСОБА_112 ; 113. ФО ОСОБА_113 ; 114. ФО ОСОБА_114 ; 115. ФО ОСОБА_115 ; 116. ФО ОСОБА_116 ; 117. ФО ОСОБА_117 ; 118. ФО ОСОБА_118 ; 119. ФО ОСОБА_119 ; 120. ФО ОСОБА_120 ; 121. ФО ОСОБА_121 ; 122. ФО ОСОБА_122 ; 123. ФО ОСОБА_123 ; 124. ФО ОСОБА_124 ; 125. ФО ОСОБА_125 ; 126. ФО ОСОБА_126 ; 127. ФО ОСОБА_127 ; 128. ФО ОСОБА_128 ; 129. ФО ОСОБА_129 ; 130. ФО ОСОБА_130 ; 131. ФО ОСОБА_131 ; 132. ФО ОСОБА_132 ; 133. ФО ОСОБА_133 ; 134. ФО ОСОБА_134 ; 135. ФО ОСОБА_135 ; 136. ФО ОСОБА_136 ; 137. ФО ОСОБА_137 ; 138. ФО ОСОБА_138 ; 139. ФО ОСОБА_139 ; 140. ФО ОСОБА_140 ; 141. ФО ОСОБА_141 ; 142. ФО ОСОБА_142 : 143. ФО ОСОБА_143 ; 144. ФО ОСОБА_144 ; 145. ФО ОСОБА_145 ; 146. ФО ОСОБА_146 ; 147. ФО ОСОБА_147 ; 148. ФО ОСОБА_148 ; 149. Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби; 150. ФО ОСОБА_149 ; 151. ФО ОСОБА_150 ; 152. ФОП ОСОБА_151 ; 153. ФО ОСОБА_152 ; 154. ОСОБА_153 .

Банкрут - ПП Галівець Микола Іванович ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АКБ СР "Укрсоцбанк"

Ліквідатор (заявник) - Ковиньова О.Ю. ( 54017, м. Миколаїв, пр-т. Центральний, 72, офіс 228 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

не з`явились

УСТАНОВИВ:

27.08.2019. до суду від арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019. (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019.), відповідно до якої просить суд змінити спосіб виконання ухвали суду від 20.05.2019. шляхом стягнення боргу в сумі 139 043,00 грн. на користь арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. з фізичної особи Галівця Миколи Івановича , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; поштова адреса - АДРЕСА_2 , видати ухвалу про зміну способу виконання з гербовою печаткою для пред`явлення до органів державної виконавчої служби разом з наказом суду від 20.05.2019.

Для розгляду заяви арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019 (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019.), суд ухвалою від 28.08.2019 призначив судове засідання на 09.09.2019 року, 10 - 00.

У судове засідання 09.09.2019 заявник, банкрут не з`явились. Банкрут заперечень на заяву (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019) не надав.

Розглянувши у засіданні заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019 (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019), матеріали справи, суд установив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - постанова пленуму), під зміною способу і порядку виконання рішення

слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого чинним законодавством України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Отже встановлення способу виконання рішення здійснюється в межах заявлених, розглянутих та задоволених позовних вимог, оскільки прийнята за результатами розгляду заяви ухвала має похідний характер від рішення суду.

За приписами п. 7.2 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, зміни способу та порядку виконання рішення має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2019. клопотання банкрута (вх. № 08-08/10193/19 від 17.05.2019, вх. № 08-08/10196/19 від 17.05.2019, вх. № 08-08/10198/19 від 17.05.2019) залишено без задоволення, клопотання ліквідатора (вх. № 08-08/7998/19 від 17.04.2019) задоволено частково, звіт ліквідатора (вх. № 08-08/7999/19 від 17.04.2019) затверджено, встановлено оплату послуг ліквідатора ПП Галівець Микола Іванович - Ковиньової О.Ю. за рахунок боржника. Стягнуто з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139 043 грн. 00 коп. Видано наказ. В іншій частині клопотання відмовлено. Звіт ліквідатора (вх. 08-08/7991/19 від 17.04.2019) затверджено. Припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Галівця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Провадження у справі закрито.

20.05.2019р. на виконання вказаної ухвали видано відповідний наказ від 20.05.2019. № 26/30/09.

Суд установив, що зазначений наказ арбітражний керуючий Ковиньова О.Ю. пред`явила до примусового виконання до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на адресу стягувача (заявника) надійшло повідомлення від 16.07.2019 року № 16.27-39/2678 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 3 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження - боржника визнано банкрутом .

Станом на 09.09.2019. судова процедура банкрутства завершена, провадження у справі закрито. 19.06.2019. згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Галівцем М.І. № 20970120004000063 від 19.06.2019.

Арбітражний керуючий Ковиньова О.Ю. не надала доказів оскарження дій державного виконавця.

Суд дійшов до висновку, що заява арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019) по суті стосується заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, що не передбачає зміни способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019.

За таких обставин, заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019. (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019) слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019. (вх. № 08-08/17536/19 від 27.08.2019.) залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Ковиньовій О.Ю. , Галівцю М.І .

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 11.09.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський