Рішення

від 10.09.2019 по справі 916/1943/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1943/19

За позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (вул.Краснова, 14, кв.33, м.Одеса, 65059; код ЄДРПОУ 23211596 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО СУЗІР`Я" (вул.Балківська, буд.27, кв.28, м.Одеса, 65110; код ЄДРПОУ 35929632)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Калініна С.В. - на підставі довіреності №80/07.1-09/15628 від 28.12.2018р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Державне підприємство (далі-ДП) "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії ДП "Український державний центр радіочастот", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "НВО СУЗІР`Я" про стягнення заборгованості у розмірі 3 988 грн. 80 коп., пені у розмірі 506 грн. 13 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 липня 2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1943/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 липня 2019р. відкладено судове засідання у справі №916/1943/19 на 20 серпня 2019р. о 10:30 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2019р. відкладено розгляд справи на 10.09.2019р. о 09:00 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дати та час судових засідань повідомлявся належним чином за юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.08.2019р., однак, поштові повідомлення до суду повернулися з позначкою: адресат відсутній . Представник відповідача в судові засідання не з`являвся. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

За приписами ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, 01 грудня 2014р. між ДП "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії (Філія) та ТОВ "НВО СУЗІР`Я" (Замовник) був укладений Договір №14-1019/2 (далі-Договір), відповідно до п.1 якого сторони домовилися, що Філія , на підставі п.4 ст.16 Закону України Про радіочастотний ресурс України та Положення про Південну філію ДП "Український державний центр радіочастот" , виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (EMC) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а Замовник - на підставі Закону України «Про радіочастотний ресурс України» виконує свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов договору. Цей договір вважається подовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, але не більше терміну дії дозвільних документів (розділ 6 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору вартість робіт (послуг) по цьому Договору визначається згідно Тарифів на роботи (послуги) ДП «Український державний центр радіочастот» , пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, затверджених Рішенням НКРЗ № 1256 від 11.12.2008 року та зареєстрованих Міністерством юстиції України 25.12.2008 р. за № 1238/15929.

Позивач зазначив, що згідно з п.2.2.3 Договору Замовник зобов`язався своєчасно здійснювати оплату Філії згідно умов цього Договору.

За умовами п.3.5 Договору роботи (послуги) Філії вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення електромагнітної сумісності (EMC) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП) , які належать "Замовнику" та при відсутності скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері радіочастотних ресурсів (РЧР) . Скарги Замовника на радіозавади, які виникли з вини самого Замовника не є підставою вважати роботи не виконаними.

Пунктом 3.6 Договору сторони погодили, що Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії до 25-го числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим періодом, на підставі виставленого Філією рахунку. Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. Договору, Замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку.

Відповідно до п.3.7 Договору виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім Актом виконаних робіт. Друга Сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку , коли Замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи(послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Позивач вказує, що на виконання умов Договору з квітня 2018 року по березень 2019 р. Філією були виставлені відповідачу наступні рахунки: № 2926 від 23.04.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп.; № 4006 від 22.05.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп.; № 4975 від 22.06.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп. ; № 5838 від 24.07.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп.; № 6751 від 23.08.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп. ; №7147 від 24.09.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп.; №8171 від 23.10.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп. ; №8986 від 22.11.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп.; №9880 від 21.12.2018 р. на суму 332 грн. 40 коп.; №820 від 23.01.2019 р. на суму 332 грн. 40 коп.; № 1605 від 25.02.2019 р. на суму 332 грн. 40 коп.; №2563 від 25.03.2019 р. на суму 332 грн. 40 коп., всього на суму 3 988 грн. 80 коп. Проте, в порушення умов п. 3.6 цього Договору, зазначені рахунки сплачені відповідачем не були.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію за вих.№Ф51/32-2.1-03/802 від 26.04.2019р. про оплату заборгованості з урахуванням пені у загальній сумі 4 490 грн. 32 коп., але відповідачем вимоги претензії задоволено не було.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що відповідачем не виконано належним чином зобов`язання, що випливають з Договору та наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 988 грн. 80 коп. та пені у розмірі 506 грн. 13 коп., нарахованої відповідно до умов п. 3.6 Договору з урахуванням положень ст.236 Господарського кодексу України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі пояснень представника позивача, судом встановлено, що 01 грудня 2014р. між ДП "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії (Філія) та ТОВ "НВО СУЗІР`Я" (Замовник) був укладений Договір №14-1019/2, відповідно до п.1 якого сторони домовилися, що Філія , на підставі п.4 ст.16 Закону України Про радіочастотний ресурс України та Положення про Південну філію ДП "Український державний центр радіочастот" виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (EMC) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а Замовник виконує свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, між сторонами за Договором виникли правовідносини щодо надання послуг.

За умовами п.3.5 Договору роботи (послуги) Філії вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення EMC РЕЗ та ВП, які належать "Замовнику" та при відсутності скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері РЧР. Скарги Замовника на радіозавади, які виникли з вини самого Замовника не є підставою вважати роботи не виконаними.

Пунктом 3.6 Договору сторони погодили, що Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії до 25-го числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим періодом, на підставі виставленого Філією рахунку. Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. Договору, Замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку.

Відповідно до п.3.7 Договору виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім Актом виконаних робіт. Друга Сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку коли, Замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, уклавши Договір №14-1019/2 від 01.12.2014р. сторони за цим Договором прийняли на себе певні зобов`язання, які мали виконувати.

За матеріалами справи, на виконання умов Договору позивачем було надано ТОВ "НВО СУЗІР`Я" послуги щодо виконання робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоселекторних засобів (РЕЗ) . Про виконання зазначених робіт Філією було складено відповідні Акти , які було підписано зі сторони Філії та направлено для підписання Замовнику. Але, відповідачем підписані акти повернуто не було.

Слід зауважити, що умовами Договору не передбачено певного порядку та способу направлення Актів на адресу Замовника, у зв`язку з чим акти направлялися простою кореспонденцією. Повторно акти було направлено на адресу Замовника разом із претензією від 26.04.2019р. , але і в цьому випадку підписані Акти повернуто не було.

Будь - яких скарг Замовника на радіозавади, які не були опрацьовані Філією у відповідності до вимог нормативної документації, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи умови п. 3.5 та п.3.7 Договору, на думку суду наявні підстави вважати що Філією було надано послуги ТОВ "НВО СУЗІР`Я" щодо виконання робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоселекторних засобів (РЕЗ) .

За матеріалами справи, у період з квітня 2018 року по березень 2019 р. Філією були виставлені відповідачу для оплати рахунки на загальну суму 3 988 грн. 80 коп. Проте, в порушення умов п. 3.6 цього Договору зазначені рахунки сплачені відповідачем не були.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, визнається майново-господарським зобов`язанням. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ст.612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо стягнення з ТОВ "НВО СУЗІР`Я" заборгованості у сумі 3 988 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання..

Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.6 Договору сторони погодили, що, Замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по Договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії до 25-го числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим періодом, на підставі виставленого Філією рахунку. Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійного облікової ставки НБУ, яка діяла на той період.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він зроблений у відповідності до положень законодавства та умов Договору, є вірним .Отже, на думку суду, наявні підстави для нарахування відповідачу пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 506 грн. 13 коп.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позовна заява Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО СУЗІР`Я" про стягнення - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО СУЗІР`Я" (вул.Балківська, буд.27, кв.28, м.Одеса, 65110; код ЄДРПОУ 35929632) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (вул.Краснова, 14, кв.33, м.Одеса, 65059; код ЄДРПОУ 23211596) заборгованість у розмірі 3 988 грн. 80 коп., пеню у розмірі 506 грн. 13 коп. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 вересня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога