Ухвала

від 10.09.2019 по справі 161/15023/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15023/19

Провадження № 1-кс/161/7619/19

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

10 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року старший слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,1003 га, розташовану в с. Любязь, Любешівського р-ну, Волинської області, кадастровий номер : 0723186400:01:001:0379 (підстава набуття рішення Любязької сільської ради №11/13 від 26.05.2011 року);

-земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану в с. Сирники, Луцького р-ну, Волинської області, без кадастрового номеру (підстава набуття рішення Маяківської сільської ради від 29.12.1999 р. №7/5).

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019140400000026 від 09.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з метою вжиття заходів для забезпечення відшкодування завданих збитків, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так,згідно довимог ч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2ст.170КПК Українипередбачено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно відомостей щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки станом на 01.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1003 га, розташована в с. Любязь, Любешівського р-ну, Волинської області, кадастровий номер: 0723186400:01:001:0379 (підстава набуття рішення Любязької сільської ради №11/13 від 26.05.2011 року); земельна ділянка площею 0,1500 га, розташована в с. Сирники, Луцького р-ну, Волинської області, без кадастрового номеру (підстава набуття рішення Маяківської сільської ради від 29.12.1999 р. №7/5).

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою вжиття заходів для забезпечення можливої конфіскації майна, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №42019140400000026 від 09.04.2019року та заборонити відчужувати майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

-Земельну ділянку площею 0,1003 га, розташована в с. Любязь, Любешівського р-ну, Волинської області, кадастровий номер : 0723186400:01:001:0379 (підстава набуття рішення Любязької сільської ради №11/13 від 26.05.2011);

-Земельну ділянку площею 0,1500 га, розташована в с. Сирники, Луцького р-ну, Волинської області, без кадастрового номеру (підстава набуття рішення Маяківської сільської ради від 29.12.1999 р. №7/5).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1