Рішення

від 11.09.2019 по справі 640/21606/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2019 року № 640/21606/18

Суддя Окружного адміністративного суда міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Лоджистік про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Лоджистік (далі по тексту - відповідач, ТОВ Гермес Лоджистік ), в якому просить:

- стягнути з ТОВ Гермес Лоджистік суму податкового боргу у розмірі 24842219,28 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність податкового боргу, що виник у зв`язку із несплатою відповідачем податку на прибуток підприємств, який нарахований контролюючим органом самостійно, на підставі документальної позапланової невиїзної перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, не з`явився в жодному судовому засіданні, заяви по суті справи не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. (ч. 3 ст. 205 КАС України).

Таким чином, з урахуванням повторної неявки представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторони відповідача, що не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України.

Разом з цим, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у порядку письмового провадження.

З урахуванням чого, адміністративна справа відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України розглядається у порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, результати якої містяться в акті від 11.01.2018 № 8/26-15-14-07-02-10/39828075.

На підставі встановлених під час перевірки порушень, відповідачу надіслано податкові повідомлення-рішення:

- № 1062615147 від 23.02.2018, відповідно до якого збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на 20924986,00 грн., а також за штрафними санкціями - на 5231247,00 грн.

- № 1072615147 від 23.02.2018, відповідно до якого нараховано штрафні санкції за платежем податок на прибуток у розмірі 510,00 грн.

- № 1082615147 від 23.02.2018, відповідно до якого нараховано штрафні санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю Гермес Лоджистік виставлено податкову вимогу форми Ю № 74817-17 від 23.04.2018, згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 22.04.2018 становить 24842221,85 гривень.

Керуючись принципом ефективного здійснення на користь держави дій щодо погашення податкового боргу відповідача, ГУ ДФС у м. Києві звернулось з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями п. 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов`язань регламентований ст. 54 ПК України. Так, відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову перевірку, про результати якої складено акт від 11.01.2018 № 8/26-15-14-07-02-10/39828075. Податковими повідомленнями-рішеннями № 1062615147 від 23.02.2018, № 1072615147 від 23.02.2018, № 1082615147 від 23.02.2018 контролюючий орган самостійно визначив суму грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3 ст. 56 ПК України).

Таким чином, строк для адміністративного оскарження становить 10 робочих днів після отримання платником податкового повідомлення рішення.

Позивач та відповідач не надали жодного доказу, що свідчили б про те, що відповідач скористався правом на адміністративне оскарження.

Відповідно до пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. (абз. 2 пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Отже, за відсутності доказів адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, нараховане грошове зобов`язання вважається узгодженим, та набуває статусу податкового боргу.

Згідно податкових повідомлень-рішень № 1062615147 від 23.02.2018, № 1072615147 від 23.02.2018, № 1082615147 від 23.02.2018, податковий борг складав 26157253,00 гривень, із яких відповідач просить стягнути 20924986,00 гривень податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємств та 510,00 гривень за штрафними санкціями.

Відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

У подальшому, контролюючим органом нараховано пені на суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств, розмір якої станом на 28.11.2018 становив 3916413,28 гривень.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога форми Ю № 74817-17 від 23.04.2018 виставлена ТОВ Гермес Лоджистік . Відповідно до зазначеного документа, сума податкового боргу, ураховуючи штрафні санкції та пеню становить 24842219,28 гривень.

Таким чином, позивачем доведено наявність податкового боргу ТОВ Гермес Лоджистік у розмірі 30073666,30 гривень, однак, виходячи з меж позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення у заявленому позивачем розмірі - 24842219,28 грн. (двадцять чотири мільйони вісімсот сорок дві тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 28 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За висновком суду, позивач навів достатні докази на доведення обставин, якими обґрунтовуються вимоги ГУ ДФС у м. Києві, зокрема наявність податкового боргу у розмірі, на який заявляється стягнення, а також підстав для його стягнення, у той час, як відповідачем не надано жодних пояснень та доказів. За даних обставин, вимога про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки у даній справі відсутні зазначені витрати, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 247, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Лоджистік про стягнення заборгованості задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Лоджистік на користь Головного управління ДФС у м. Києві суму податковий борг у розмірі 24842219,28 грн. (двадцять чотири мільйони вісімсот сорок дві тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 28 копійок).

Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гермес Лоджистік (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код ЄДРПОУ: 39828075)

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко