Ухвала

від 11.09.2019 по справі 621/1337/19

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/1337/19

4-с/621/5/19

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

заявник (стягувач у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,

представник заявника (стягувача у виконавчому провадженні) адвокат Гетьман О. М.

боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ,

посадова особа, бездіяльність якої оскаржується - начальник Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова Анжела Олександрівна,

посадова особа, бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук Андрій Іванович,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 ОСОБА_1 , яка є стягувачем у виконавчому проваджені № 56653521, звернулася до суду зі скаргою, а 03.07.2019 з уточненою скаргою з наступними вимогами: визнати неправомірною бездіяльність начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономарьової А. О., що полягає у ненаданні письмової відповіді на письмову заяву від 09.04.2019, та зобов`язати начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономарьову А. О. надати письмову відповідь; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шевчука А. І., що полягає у не розгляді письмової заяви від 09.04.2019 та у ненаданні запитів, про які йдеться у заяві.

На обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2007 (справа № 2-1118, 2007 рік) з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2018 (справа №621/481/18) розмір аліментів, визначених рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2007, зменшено з 1/4 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

За вказаними судовими рішеннями було розпочато виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки, які перебувають на виконанні Зміївського районного відділу ДВС (виконавче провадження № 54255079 та виконавче провадження № 56653521).

Оскільки тривалий час, а саме з 2015 року боржник ОСОБА_2 не сплачував аліменти, утворилась значна заборгованість, у зв`язку з чим державним виконавцями було накладено арешт на майно боржника: квартиру, що була розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль. При цьому цей арешт було знято у січні 2019 року.

Зокрема, з наданого державним виконавцем розрахунку вбачається, що станом на 01.10.2018 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становила 38 994 грн 92 коп.

З цього ж розрахунку заборгованості слідує, що станом на 31.05.2018 заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 31 674 грн 92 коп.

06.12.2018 боржник ОСОБА_2 перерахував на депозитний рахунок Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області суму у розмірі 38 994 грн 92 коп., сплативши всю суму, вказану як заборгованість у розрахунку від 01.10.2018.

Проте, перерахована боржником сума у розмірі 38 994 грн 92 коп. мала бути розподілена по двом виконавчим провадженням, зокрема - мала бути погашена заборгованість по травень 2018 року із розрахунку 1/4 частина доходу, а з червня 2018 року розмір аліментів необхідно було вираховувати по 1/6 частині доходу.

Крім того, в обох виконавчих провадженнях державний виконавець зобов`язаний був нарахувати судовий збір.

Оскільки їй як стягувачу досі не відома інформація про розмір виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 54255079 та № 56653521, сума аліментів, що підлягали стягненню з ОСОБА_3 за новим рішенням з червня 2018 року, про розмір аліментів, які ОСОБА_2 мав сплачувати з жовтня 2018 року по лютий 2019, а також розмір заборгованості по аліментам на даний час, 09.04.2019 вона письмово звернулась до начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Зміївський РВ ДВС) із заявою про наступне: витребувати з органів Пенсійного фонду України інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; витребувати з органів ДФС інформацію про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТЕКСПЕРТ", ЄДРПОУ 39998537, за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; витребувати з органів ДФС Декларацію платника єдиного податку боржника ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТЕКСПЕРТ", за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; надати їй письмово інформацію (розрахунок) про розмір аліментів, що має сплачувати боржник ОСОБА_2 за період з червня 2018 року по даний час; надати їй інформацію про суму нарахованого по обом виконавчим провадженням виконавчого збору та його сплату боржником із зазначенням сум та дат сплати; надати їй інформацію про дату закінчення виконавчого провадження № 54255079, яке розпочато на виконання судового рішення від 02.07.2007.

На порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" відповіді про розгляд її заяви та про проведення необхідних виконавчих дій їй до сьогоднішнього дня не надали.

Розглянути її письмову заяву по суті шляхом надання відповідних запитів повинен був головний державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук А. І.

Відповідь на її письмову заяву зобов`язана була надати їй начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О.

Єдине, що надав їй головний державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук А. І. - це документ з назвою "Розрахунок заборгованості по аліментам" по виконавчому листу № 621/481/18 станом на 30.04.2019, який вона отримала 16.05.2019.

Таким чином, вона до теперішнього часу не отримала письмову відповідь на заяву, що подана до Зміївського РВ ДВС 09.04.2019, тобто їй не повідомлено про вчинені державними виконавцями дії та про прийняті на підставі її заяви рішення.

За таких обставин, бездіяльність головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчука А. І. в частині не направлення запитів, про які йшла мова в письмовій заяві, є неправомірною.

Крім того, ненадання їй письмової відповіді на заяву, що подана нею до Зміївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області 09.04.2019 саме на ім`я начальника, є неправомірною бездіяльністю начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено її право як стягувача на подання заяв та клопотань, та обов`язок державного виконавця щодо своєчасного розгляду її звернень та надання письмових відповідей на них - зокрема надання протягом 3 робочих днів довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Вважала, що начальником Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономарьовою А. О. та головним державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчуком А. І., порушено її право, у зв`язку з чим є підстави оскарження їх бездіяльності у судовому порядку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2019 прийнято до провадження скаргу та призначено судовий розгляд на 29.05.2019.

29.05.2019 за клопотаннями начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. та стягувача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд.

07.06.2019 від в. о. начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної О. О. надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якому викладено заперечення проти скарги з наступних підстав: на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 54255079 з виконання виконавчого листа № 2-1118, виданого 02.07.2007 Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 170,40 грн, щомісячно, починаючи з 05.06.2007 і до досягнення повноліття дитини.

06.07.2007 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа та 28.05.2019 завершено згідно п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 56653521, з виконання виконавчого листа № 621/481/18, виданого 19.06.2018 Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

26.06.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа. 28.05.2019 винесено постанову про передачу виконавчого провадження та передано за місцем роботи боржника (ТОВ "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 88-90), до підвідомчості міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Просила скаргу залишити без розгляду, оскільки на даний час у відділі на виконанні не перебуває виконавче провадження № 56653521, а виконавче провадження № 54255079 закінчено.

07.06.2019 боржник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та залишити без розгляду, оскільки на даний час по сплаті аліментів існує переплата і не враховані чеки.

07.06.2019, 10.07.2019 за клопотанням представника заявника (стягувача у виконавчому провадженні) адвоката Гетьман О. М. відкладено судовий розгляд.

11.09.2019 представник боржника адвокат Гетьман О. М. подала заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , на задоволенні скарги наполягала з підстав, викладених у ній.

Начальник відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О., державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук А. І. причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

09.04.2019 ОСОБА_1 , яка є стягувачем у виконавчих провадженнях, звернулася до начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. із заявою, в якій просила: 1) витребувати з органів Пенсійного фонду України інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; 2) витребувати з органів ДФС інформацію про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТЕКСПЕРТ", ЄДРПОУ 39998537, за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; 3) витребувати з органів ДФС Декларацію платника єдиного податку боржника ОСОБА_2 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТЕКСПЕРТ", за період з 01.01.2015 по 31.12.2018; 4) надати їй письмову інформацію (розрахунок) про розмір аліментів, що має сплачувати боржник ОСОБА_2 за період з червня 2018 року по даний час; 5) надати їй інформацію про суму нарахованого по обом виконавчим провадженням виконавчого збору та його сплату боржником із зазначенням сум та дат сплати; 6) надати їй інформацію про дату закінчення виконавчого провадження № 54255079, яке розпочато на виконання судового рішення від 02.07.2007 (а. с. 13).

Матеріали виконавчих проваджень, копії яких додані до відзиву на скаргу, не містять відповіді щодо результатів розгляду стягувача ОСОБА_1 від 09.04.2019 (а. с. 36-122).

Також, і відзив на скаргу не містить відомостей про надання відповіді стягувачеві ОСОБА_1 на її заяву.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права і свободи.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Начальник відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О., державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук А. І. не надали доказів виконання ними зазначених вище вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо своєчасного розгляду та надання інформації про результати розгляду заяви стягувача у виконавчих провадженнях.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника та державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономарьової Анжели Олександрівни, що полягає у не наданні письмової відповіді на письмову заяву стягувача ОСОБА_1 від 09.04.2019.

Зобов`язати начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пономарьову Анжелу Олександрівну надати письмову відповідь щодо результатів розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 від 09.04.2019.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шевчука Андрія Івановича щодо розгляду письмової заяви стягувача ОСОБА_1 від 09.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.09.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко