Ухвала

від 05.09.2019 по справі 757/47524/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47524/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42019100000000113 від 18.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42019100000000113 від 18.02.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000113 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва та Генеральною прокуратурою України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2017 по теперішній час службові особи ГУ ДФС у м. Києві та Держаудитслужби України, за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб публічного права та невстановленими організаторами діяльності фіктивних підприємств, зловживаючи наданою ним владою, використали владу всупереч інтересам служби шляхом бездіяльності та прикриття заволодіння коштами замовників публічних закупівель, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків.

Зокрема, в період з 01.01.2017 по теперішній час на території міста Києва, Дніпропетровської, Запорізької та інших областей України діє злочинна група, члени якої, за передньою змовою між собою та службовими особами замовників публічних закупівель, організували незаконну діяльність із заволодіння державними коштами шляхом проведення закупівель, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», товарів, робіт та послуг від імені спеціально створених фіктивних підприємств.

З цією метою члени злочинної групи створили (придбали) підприємства (юридичні особи): ТОВ «ІМПУЛЬС-К» (код 42128465), ТОВ «ІМПЕР ГРУП» (код 42188037), ТОВ «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» (код 41880802), ТОВ «ПІНАКОР» (код 41651581), ТОВ «РП ВАГОННИК» (код 41880710), ТОВ «ЛОКОМОТИВСЕРВІС» (код 41636799), ТОВ «ТК АЛЬТЕРА ГРУП» (код 41993166), ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС» (код 40730232), ТОВ «БОРЕН ГРУП» (код 41799756), ТОВ «ТОРГСЕРВІСКОМПАНІ» (41320579), ТОВ «ВАГОНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО РЕМТРАНСДОР» (38818003), ТОВ «ПРЕСТИЖ РЕСУРС» (38920915), ТОВ «ЛОКОМОТИВПОСТАЧ» (39304469) та інші, не маючи мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг), визначених у статутних документах. Подальшим аналізом відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, руху коштів по банківських рахунках та інших щодо купівлі та продажу товарів, робіт та послуг за період з 01.01.2017 по теперішній час, встановлено, що вказані юридичні особи є фіктивними підприємствами, придбаними для прикриття незаконної діяльності службових осіб ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та інших підприємств з метою заволодіння коштами державного підприємства та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, щодо надходження та джерел придбаних запасних частин, виконання ремонтних робіт.

В ході проведення аналізу та моніторингу відомостей, оприлюднених Уповноваженим органом на порталі публічних закупівель «PROZORRO», встановлено, що документи подані на участь в закупівлях від імені вказаних підприємствам містять завідомо неправдиві відомості, а також ознаки ідентичності (за змістом, процедурою складання, друком) та можливо виконані однією особою.

Так, замовником ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (код ЄДРПОУ 04737111) завершено процедури закупівель товарів (допорогові закупівлі) у зазначених юридичних осіб, у ході яких використано завідомо підроблені офіційні документи (закупівлі з ідентифікаторами: UA-2018-10-31-000964-b, UA-2018-10-31-000962-b, UA-2018-10-31-001339-b, UA-2018-05-25-000612-c, UA-2018-06-01-000166-c, UA-2018-05-21-002816-a, UA-2018-06-20-001110-c, UA-2017-10-03-000607-a, UA-2018-04-04-000714-b, UA-2018-03-30-001049-b на загальну суму 126, 652 млн. грн.)

Проведеним оглядом приміщень та допитом їх власників за місцем державної реєстрації підприємств-переможців у закупівлях: ТОВ «ІМПУЛЬС-К», ТОВ «БОРЕН ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС», ТОВ «ТК «АЛЬТЕРА ГРУП», ТОВ «ЛОКОМОТИВСЕРВІС», ТОВ «ЮЛВІС ТОРГ», ТОВ «ПРЕСТИЖ РЕСУРС» та інших, установлено, що за місцем реєстрації указані юридичні особи відсутні. Власникам приміщень не відомо про правові підстави використання їх нерухомого майна для здійснення реєстрації, що свідчить про внесення завідомо неправдивих відомостей до установчих документів щодо місця реєстрації підприємства та свідчить, згідно ст. 55-1 Господарського кодексу України, про їх фіктивність.

Таким чином, службові особи ГУ ДФС у м. Києві та Держаудитслужби України (м. Київ), за попередньою змовою із організаторами фіктивних підприємств, всупереч інтересам служби, прикриваючи незаконну діяльність службових осіб ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», сприяли заволодінню державними коштами шляхом укладання удаваних угод з підприємствами, які містять ознаки фіктивності, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків, тобто, скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час обшуку у приміщенні ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, виявлено та вилучено оригінали документів щодо здійснення постачання товарів, виконання робіт указаними підприємствами, зокрема ТОВ «ТК «АЛЬТЕРА ГРУП».

В ході огляду вилучених документів ТОВ «ТК «АЛЬТЕРА ГРУП» встановлено, що вони містять підписи директора ОСОБА_5 : у графі «Виконавець» аркушів 1,2, 3, 4, 5, 6, 7; графі «Директор _____ ОСОБА_5 » аркуша 9 ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ від 27.04.2018 № 27/04 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»; графі «Директор ТОВ «ТК АЛЬТЕРА ГРУП» _____ ОСОБА_5 » «ПЛАНОВА КАЛЬКУЛЯЦіЯ на ремонт тепловоза ТГМ6 № 1943 Київ-Петрівської філії» Додатку до договору № 27/04 від 27.04.18 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»; графі «Директор _____ ОСОБА_5 » ДОДАТКОВОЇ УГОДИ № 1 від 04.05.2018 року до ДОГОВОРУ № 27/04 від 27.04.2018 р. між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»; графі «Директор _____ ОСОБА_5 » ДОДАТКОВОЇ УГОДИ № 2 від 24.05.2018 року до ДОГОВОРУ № 27/04 від 27.04.2018 р. між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»; графі «Директор ТОВ «ТК АЛЬТЕРА ГРУП» _____ ОСОБА_5 » аркушу 7 «Перелік запасних частин та матеріалів» до договору № 27/04 від 27.04.2018 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»; Графі «Виконавець» аркушів 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, графі «Директор _____ ОСОБА_5 » аркуша 8 ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ від 02.05.2018 № 02/05/2 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп».

Слідством допитана 22.05.2019 у якості свідка колишній директор ТОВ «ТК АЛЬТЕРА ГРУП» ОСОБА_5 повідомила, що з травня 2018 року звільнилася з роботи на вказаному підприємстві, а зазначені документи, подані для участі у допороговій закупівлі, та договори підряду між ТОВ «ТК «АЛЬТЕРА ГРУП» та ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 27.04.2018 № 27/04 та від 02.05.2018 № 02/05/2 з додатками на загальну суму 10,8 млн. грн., укладені від її імені є завідомо підробленими.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису у документах, які використано для протиправного заволодіння майном підприємства.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019100000000113 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42019100000000113 від 18.02.2019 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019100000000113 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у документах:

- графі «Виконавець» аркушів 1,2, 3, 4, 5, 6, 7; графі «Директор _____ ОСОБА_5 » аркуша 9 ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ від 27.04.2018 № 27/04 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»

- графі «Директор ТОВ «ТК АЛЬТЕРА ГРУП» _____ ОСОБА_5 » «ПЛАНОВА КАЛЬКУЛЯЦіЯ на ремонт тепловоза ТГМ6 № 1943 Київ-Петрівської філії» Додатку до договору № 27/04 від 27.04.18 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»

- графі «Директор _____ ОСОБА_5 » ДОДАТКОВОЇ УГОДИ № 1 від 04.05.2018 року до ДОГОВОРУ № 27/04 від 27.04.2018 р. між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»

- графі «Директор _____ ОСОБА_5 » ДОДАТКОВОЇ УГОДИ № 2 від 24.05.2018 року до ДОГОВОРУ № 27/04 від 27.04.2018 р. між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»

- графі «Директор ТОВ «ТК АЛЬТЕРА ГРУП» _____ ОСОБА_5 » аркушу 7 «Перелік запасних частин та матеріалів» до договору № 27/04 від 27.04.2018 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп»

- графі «Виконавець» аркушів 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, графі «Директор _____ ОСОБА_5 » аркуша 8 ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ від 02.05.2018 № 02/05/2 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для вирішення поставлених запитань експертам надати:

- об`єкти дослідження ДОГОВІР ПІДРЯДУ від 27.04.2018 № 27/04 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп» на 9 арк; «ПЛАНОВА КАЛЬКУЛЯЦіЯ на ремонт тепловоза ТГМ6 № 1943 Київ-Петрівської філії» Додатку до договору № 27/04 від 27.04.18 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп» на 1 арк; ДОДАТКОВА УГОДА № 1 від 04.05.2018 року до ДОГОВОРУ № 27/04 від 27.04.2018 р. між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп» на 1 арк; ДОДАТКОВА УГОДА № 2 від 24.05.2018 року до ДОГОВОРУ № 27/04 від 27.04.2018 р. між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп`на 1 арк; «Перелік запасних частин та матеріалів» до договору № 27/04 від 27.04.2018 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп» на 7 арк; ДОГОВІР ПІДРЯДУ від 02.05.2018 № 02/05/2 між МППЗТ та ТОВ «ТК Альтера Груп» на 8 арк;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 : «Протокол допиту свідка від 22.05.2019» на 5 арк.; «Постанова про отримання зразків для проведення експертизи від 14.05.2019» на 2 арк.; «Протокол відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту від 22.05.2019» на 1 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 на 5 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1