Ухвала

від 10.09.2019 по справі 758/11489/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11489/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту

10 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» в особі Голови правління ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100070004825 від 09.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187-1 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ПрАТ «Київпорт» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.01.2019 р., - на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок СТО, загальною площею 1893, 5 кв.м., за адресою: м.Київ, вул.Електриків, будинок 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597897580000), яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпрес» (код ЄДРПОУ 21593642).

Вивчивши подані документи, вважаю, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, є у власника або володільця майна.

Як вбачається з клопотанням, заявник просить скасувати арешт з майна, що не належить ПрАТ «Київпорт»; документів про те, що заявник є володільцем даного майна, матеріали клопотання також не містять.

А відтак, заявником не підтвердженого свого процесуального статусу та права на звернення з вищевказаним клопотанням.

Вказані обставини дають слідчому судді вважати, що з клопотанням звернулась особа, що не має право на звернення до слідчого судді.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку, підтвердивши статус володільця майна, що зумовлює процесуальне право на звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» в особі Голови правління ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100070004825 від 09.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187-1 ч.1, 191 ч.3 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1