Ухвала
від 12.09.2019 по справі 916/456/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2019 м.Дніпро Справа № 916/456/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 (повне рішення складено 19.08.2019, суддя Панна С.П.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс", м.Олександрівка, Лиманський район, Одеська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком", м.Новомосковськ

про стягнення витрат на підготовку та проведення земельних торгів у сумі 36 925,39 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земагросервіс" заборгованість у розмірі 36 925,39 грн., судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючого судді Кузнецова В.А., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн (1921,00 х 150%), за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Номер рахунку: 34318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у справі №916/456/19 залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 12.09.2019.

Суддя: В.О. Кузнецов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.09.2019
Оприлюднено13.09.2019
Номер документу84185246
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/456/19

Судовий наказ від 06.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Постанова від 28.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 15.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні