Рішення

від 12.09.2019 по справі 369/9004/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9004/18

Провадження № 2/369/367/19

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

за участі секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Олевськ 2012 про стягнення заборгованості з оплати послуг, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір доручення, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов`язання за винагороду від імені і за рахунок відповідача вчинити певні юридичні дії, спрямовані на укладання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення між фізичними та юридичними особами (власниками землі) та відповідачем.

Умови договору з боку позивача були виконані належним чином, за результатами розгляду звіту між позивачем та відповідачем був підписаний акт виконаних робіт від 01.12.2015., відповідно до якого претензій щодо якості наданих послуг відповідач не має, вартість виконаних робіт склала 637500,00 грн.

01 грудня 2015 року відповідачем було видано гарантійний лист, відповідно до якого відповідач гарантував проведення розрахунків з позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідно до акту виконаних робіт від 01.12.2015 по договору від 27.08.2013. на суму 637500 грн. на протязі 365 днів з моменту підписання даного листа.

З урахуванням термінів розрахунків, зазначених в гарантійному листі від 01.12.2015. оплата мала бути проведена в строк до 30 листопада 2016 року.

На момент звернення із даним позовом розрахунки не проведені, заборгованість складає 637500,00 грн.

На момент звернення до суду із зазначеним позовом (23 липня 2018 року) нараховані 3% річних складають 31438,36 грн. (відповідний розрахунок додається).

На момент звернення до суду із зазначеним позовом (23 липня 2018 року) інфляційні нарахування складають 125599,75 грн. (відповідний розрахунок додається).

Тому позивач просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати послуг за договором доручення в сумі 637500,00 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 31438,36 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 125599,75 грн.., всього 794538,11 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 7945,38 грн.

Відповідачем було подано до суду письмовий відзив, в якому зазначив що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, оскільки відповідач, відповідно до умов договору доручення від 27.08.2013 року та акту виконання робіт від 01.12.2015 року, повністю розрахувався з ОСОБА_1 за надані послуги, що підтверджується розпискою від 12.05.2018 року.

Тому, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 637 500,00 грн. При цьому, позивач в розписці зазначила, що претензій до довірителя не має, тому не підлягають і задоволенню і вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Представник позивача направи до суду письмову заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги позову підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в письмовому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності його представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2013 року між ТОВ Мрія Олевськ 2012 (довіритель) та ОСОБА_1 (повірений) було укладено договір доручення, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя вчинити наступні юридичні дії, визначені у п. 1.2. цього Договору.

Пунктом 1.2. договору визначено що, повірений зобов`язаний: укласти договори оренди землі сільськогосподарського призначення між фізичними та юридичними особами, власниками землі та ТОВ Мрія Олевськ 2012 на території Олевського району Житомирської області. Загальна кількість земель на які будуть укладені договори оренди орієнтовно повинна бути не менше 2000(дві тис.) ГА (+/- 1000ГА). Дана кількість землі включає в себе невитребовані паї(управління або оренда). Підготовити всі, передбачені чинним законодавством України документи, необхідні для державної реєстрації договорів оренди землі. Передати договори оренди землі сільськогосподарського призначення з усіма необхідними матеріалами в орган державної реєстрації. Договори оренди землі укладати на підставі державних актів на право власності на землю, на підставі сертифікатів на земельну частку (пай), включаючи також невитрибовані паї. Вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повідомляти Довірителю на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення. Після оплати негайно передати Довірителю все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Не проводити будь-яких юридичних дій по оформленню договорів оренди землі на території Олевського району за дорученням осіб, відмінних від Довірителя за даним Договором, у випадку, .якщо Довіритель згоден забрати всі зібрані Повіреним договори-оренди землі на території Олевського району.

Згідно п. 1.3. договору довіритель зобов`язаний забезпечити Повіреного необхідними коштами, інформацією та матеріалами, необхідними для виконання даного Договору. На протязі 7 днів з моменту укладення даного Договору надати Повіреному кошти у розмірі 2.3% від нормативно-грошової оцінки за 1 га землі, яка буде надаватися в оренду, в рахунок орендної плати господарю землі (що згідно Договору оренди землі складе 50% орендної плати за рік). Виплачувати повіреному поетапно за набір договорів не менше 100 (ста) га. Землі, взятої в оренду, 50 % від суми винагороди. На підставі рахунків, наданих Повіреним, сплатити вартість державної реєстрації договорів оренди землі та вартість технічної документації, необхідної для державної реєстрації договорів оренди землі (кошти, проплачені за технічну документацію та державну реєстрацію входять в суму винагороди Повіреного). Негайно прийняти від Повіреного усе,- одержане ним в зв`язку з виконанням доручення.

Розділом 2 договору визначено порядок розрахунків між сторонами.

За виконання умов даного Договору Повірений отримує від Довірителя винагороду,визначену у п. 1.3. даного Договори.

Винагорода Повіреного визначається від кількості гектарів землі сільськогосподарського призначення, визначених на підставі переданих та прийнятих на реєстрацію договорів оренди землі, та виплачується Довірителем після передачі на державну реєстрацію документів на кожні 100 Га землі.

Довіритель проводить розрахунок з Повіреним не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання звіту. Звіт надається Повіреним після набрання останнім кожних 100 (Ста) Га землі сільськогосподарського призначення.

Після надання звіту Довірителю, Повірений може отримати свою винагороду за виконання робіт, передбачених цим Договором, із коштів, переданих Довірителем для виконання даного договору.

Робота рахується виконаною після - перевірки всіх необхідних для реєстрації документів оренди дежрегістратором і здання на реєстрацію договорів оренди.

За результатами розгляду звіту між позивачем та відповідачем був підписаний акт виконаних робіт від 01.12.2015., відповідно до якого претензій щодо якості наданих послуг відповідач не має, вартість виконаних робіт склала 637500,00 грн.

01 грудня 2015 року відповідачем було видано гарантійний лист, відповідно до якого відповідач гарантував проведення розрахунків з позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідно до акту виконаних робіт від 01.12.2015 по договору від 27.08.2013, на суму 637500 грн. на протязі 365 днів з моменту підписання даного листа.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачем було надіслано до суду ксерокопію розписки від 12 травня 2018 року в якій зазначено що ОСОБА_1 отримала від директора ТОВ Мрія Олевськ 2012 ОСОБА_2 кошти в сумі 654 800,00 грн. що на момент розрахунку згідно курсу НБУ складає 25 000 доларів США, за виконані роботи згідно договору доручення (без номерного) від 27.03.2013 р. згідно акту виконаних робіт від 01.12.2015 р.

Також в розписці зазначено що ОСОБА_1 отримала в обсягу грошову винагороду. Претензій до довірителя не має.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2018 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Олевськ 2012 : оригінал розписки ОСОБА_1 від 12.05.2018 року; належним чином посвідчену копію видаткового касового ордеру або видаткової відомості на виплату ОСОБА_1 коштів в сумі 654 800,00 грн. (п.26 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148); належним чином посвідчену копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2 квартал 2018 року з доказами здачі до органів ДФС; належним чином посвідчену копію звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування за травень 2018 року з доказами здачі до органів ДФС.

Відповідачем ухвало суду від 19.09.2018 року виконано не було витребуваних документів на адресу суду не направлено.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 89 ЦПК України визначає що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Стаття 1000 ЦК України визначає що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги (ст. 1002 ЦК України).

Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим (ст.. 1004 ЦК України).

Згідно статті 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором:

1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення;

2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення.

Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення.

Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

З матеріалів справи вбачається що згідно акту виконаних робіт від 01.12.2015 року та гарантійного листа від 01.12.2015 року, відповідач ТОВ Мрія Олевськ 2012 на виконання договору доручення від 27.08.2013 року зобов`язане було виплатити повіреному ОСОБА_1 плату розмірі 637 500,00 грн.

Разом з тим, відповідачем не було здійснено виплату позивачу суми визначеної актом виконаних робіт у розмірі 637 500 грн.

Судом на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України не береться до уваги ксерокопія розписки від імені позивача, оскільки відповідачем на виконання ухвали суду не було надано оригіналу даного доказу.

На підставі викладеного суд приходить до виснув оку про обґрунтованість вимог поову щодо стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг за договором доручення в сумі 637500,00 грн.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи що відповідачем було прострочено виконання грошового зобов`язання, у відповідності до ст.. 625 ЦК України з нього на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми в сумі 31438,36 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 125599,75 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 625, 1000, 1002, 1004, 1007 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Олевськ 2012 про стягнення заборгованості з оплати послуг, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Олевськ 2012 на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг за договором доручення в сумі 637500,00 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 31438,36 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 125599,75 грн.., всього 794538,11 грн. (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень та одинадцять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Олевськ 2012 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 7945,38 грн. (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень та тридцять вісім копійок).

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Олевськ 2012 , адреса реєстрації м. Боярка, вул. Петра Сагайдачного, буд. 29/44, код ЄДРПОУ 38182008.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Апеляційного суду Київської.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.