Рішення

від 11.09.2019 по справі 1.380.2019.004451

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.004451

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Мельник Л. ОСОБА_1 .

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

Суть справи.

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач), у якому просить суд скасувати постанову від 02.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59239943 з примусового виконання виконавчого напису №2579 від 15.05.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з позивача заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами у розмірі 18835,12 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що у оскаржуваній постанові адресою боржника зазначено м. Вінниця. Однак, він ніколи не перебував та не проживав у вказаному місті. Тобто ВП №59239943 відкрито не за належним місцем виконання виконавчого документу, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому слід скасувати.

Ухвалою від 04.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у адміністративному позові, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з врахуванням приписів ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) телефонограмою від 05.09.2019, а також копію ухвали, позовну заяву з додатками скеровано на електронну адресу відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2019 у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

10.09.2019 за вх. №2853ел. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с.33-34/, відповідно до якого вказав, що стягувач у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначив адресою боржника (позивача у справі): м. Вінниця вул. Грушевського, 70/ АДРЕСА_1 . Державний виконавець, керуючись нормами чинного законодавства, 02.07.2019 відкрив виконавче провадження, копії постанови скеровано сторонам. Покликався і на те, що у виконавчому написі зазначено лише місце реєстрації боржника, а не місце проживання, які не можна ототожнювати. Зауважив, що кожен громадянин має право на вільний вибір місця проживання.

Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у спосіб та порядку, визначеному законодавством, чинним станом на момент їх вчинення. Вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представника позивача, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і відзив проти позову та ті, які мають інше значення для вирішення справи, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відомостями паспорта громадянина України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.06.2002 /а.с.14-16/.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович 15.05.2019 посвідчив виконавчий напис, відповідно до якого пропонував стягнути з ОСОБА_2 , місце народження: невідомо; місце роботи: невідомо; що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , невиплачені у строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Управління Активами місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул, Кільцева дорога, буд. 18, літера А, код платника податків згідно з ЄДРПОУ: 35017877 … наданої на умовах Кредитного договору №91767263000 від 19.10.2012, укладеного між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_2 Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Управління Активами , стягнути з ОСОБА_2 за період з 26.08.2015 по 06.05.2019 включно, суми у розмірі: 9767,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8786,97 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 195,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису /а.с.22/.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Управління Активами скерувало Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за вх. №14806/15.26-23 від 29.05.2019 заяву про відкриття виконавчого провадження, просило прийняти на примусове виконання виконавчий напис посвідчений 15.05.2019 за № 2579.

Також, у заяві зазначено, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягувач просив відкрити виконавче провадження, звернути стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. До цієї заяви долучено, зокрема, оригінал виконавчого напису /а.с.21/.

02.07.2019 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №59239943 /а.с.23/ за виконавчим написом №2579 від 15.05.2019, виданого Гуревічовим О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ Фінансова Компанія Управління Активами у розмірі 18835,12 грн.; адреса боржника: АДРЕСА_4 .

09.07.2019 заступником начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої, згідно з відповіддю реєструючих органів, встановлено, що боржник отримує дохід в ТОВ Франкова кузня /а.с.24/.

Вказані постанови скеровано представнику позивача у відповідь на адвокатський запит від 26.07.2019 відповідно до супровідного листа від 19.08.2019 /а.с.18, 20/.

Позивач, боржник у виконавчому провадженні №59239943, вважаючи постанову державного виконавця такою, що порушує його права, звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, у період здійснення виконавчого провадження ВП №50698751 з виконання наказу №914/2452/15, виданого Господарського суду Львівської області 15.03.2016, визначені Законами України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606-XIV, втратив чинність) та Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону №1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що у виконавчому написі №2579 від 15.05.2019 щодо боржника ОСОБА_2 . зазначено таке: місце народження: невідомо; місце роботи: невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оригінал вказаного виконавчого напису був наданий відповідачу разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2019.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_5 області у АДРЕСА_2 , з 11.06.2002. Вказана адреса відповідає місцю реєстрації, вказаному у виконавчому написі.

До матеріалів справи надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме майно щодо суб`єкта, зі змісту якої встановлено, що позивач володіє лише майном за місцем реєстрації.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2019 самим виконавцем з`ясовано (підтверджено також представником позивача), що ОСОБА_2 отримує доходи в ТОВ Франкова Кузня .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказане підприємство зареєстроване у м. Львові, пл. Катедральна, 3; код ЄДРПОУ: 42360256.

Разом з тим, виконавче провадження №59239943 відкрито за адресою боржника, що вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2019 стягувачем: АДРЕСА_4 .

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 проживає чи проживав, володіє чи володів майном у м. Вінниця, працював чи працює у м. Вінниця до матеріалів справи не надано.

Таким чином відповідачем, всупереч відомостям за виконавчим документом про місце реєстрації боржника ( АДРЕСА_5 ), а також за відсутності інформації про місце перебування та праці боржника, належне йому майно, відкрито виконавче провадження у м. Вінниця.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що місце проживання та місце реєстрації поняття не тотожні, адже у виконавчому документі чітко зазначено, що місце проживання боржника не відоме, а місце реєстрації м. Стрий Львівської області.

Також відповідач зазначив, що скерував постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019 за адресою у м. Вінниця, однак відповідних доказів не надав, що не дає суду підстав стверджувати про належне виконання виконавцем обов`язку щодо надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказане свідчить про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019 винесена відповідачем у порядку і спосіб, не передбачені чинним законодавством та критеріям, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З врахуванням завдань адміністративного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 КАС України, співставивши позовні вимоги із встановленими у цій справі фактичними обставинами, на переконання суду, ефективним способом захисту прав позивача у даному випадку буде визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019, ВП №59239943.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність постанови державного виконавця від 02.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59239943, а тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції №0.0.1449985808.1 від 29.08.2019, такий слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 287, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Тетяни Василівни від 02.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59239943 з примусового виконання виконавчого напису №2579 від 15.05.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Управління Активами у розмірі 18835,12 грн.

3. Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А; ЄДРПОУ: 40143408) судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2019.

Суддя Кравців О.Р.