Ухвала

від 12.09.2019 по справі 340/2269/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2269/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

прокурор: перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27502, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5)

відповідач: Миронівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області (27540, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Миру, 55в, код ЄДРПОУ 04364348)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,400 га за адресою: вул. Миру, 16Г в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області, на якій розташований дошкільний навчальний заклад "Веселка";

- зобов'язати Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, в межах повноважень, вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, шляхом винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких розташовані будівлі дошкільного закладу, вчинити дії щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на земельну ділянку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що її підписано першим заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратури. Знам'янську місцеву прокуратуру очолює чоловік судді. Ця обставина є підставою для самовідводу судді у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормований статтею 40 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене та з метою недопущення сумнівів у неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді справи №340/2269/19, суддя на підставі ч.1 ст.36 КАС України підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

1. Самовідвід судді Черниш О.А. задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №340/2269/19 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш