Ухвала
від 12.09.2019 по справі 640/21213/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Київ

справа №640/21213/18

адміністративне провадження №К/9901/15566/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №640/21213/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор груп , про визнання протиправним і скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні.

15 серпня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року зазначене клопотання залишено без руху, та запропоновано заявнику надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Поруч з цим, суд зазначає, що відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оригінал платіжного доручення №49 від 29 травня 2019 року разом з ухвалою про повернення судового збору буде направлено на адресу скаржника, тому Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника щодо зазначення в ухвалі про повернення судового збору про знаходження оригіналу платіжного доручення в матеріалах справи.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9867,20 (дев`ять тисяч шістдесят сім) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням №49 від 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.09.2019
Оприлюднено13.09.2019
Номер документу84196618
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/21213/18

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 14.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Постанова від 14.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні