Постанова

від 18.12.2009 по справі 2а-4238/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2009 року Справа № 2-а-4238/08/1570

о10 год. 00 хв.

У залі судових засідан ь №8

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

при секретарі Ісайко Л.О.

За участю представників сторін:

Від Прокуратури Суворовс ького району м.Одеси: не з' яв ився, незважаючи на те, що нале жним чином повідомлений про дату, час та місце судового за сідання, Вайнбранд В.Л., ді ючий на підставі довіреності №н-19/2-09 від 23.03.2009р. (24.03.2009р., 11.05.2009р., 16.07.2009р., 2 4.11.2009р.).

Від позивача: Приватног о підприємства «Південь - М 'ясо» - Марчук Ю.С., діюча на підставі довіреності №7 від 20 .01.2008р., Сдобнікова С.Ю. - діюч а на підставі довіреності №8 в ід 20.01.2008р.

Від відповідача: ДПІ у Суво ровському районі м. Одеси - н е з' явився, незважаючи на те , що належним чином повідомле ний про дату, час та місце судо вого засідання, Касько І.А. , діючий на підставі довірено сті №10753/К/10-006 від 08.04.2009р. (у судових засіданнях 11.05.2009р., 16.07.2009р., 25.09.2009р., 24.11.2 009р.), Ракулянська О.О., діюча на підставі довіреності №6749/9/1 0-1004 (у судових засіданнях (17.06.2008р., 30.01.2009р., 24.03.2009р., 11.05.2009р., 16.07.2009р., 24.11.2009р.).

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м Приватного підприємства «П івдень-М'ясо» до Державної по даткової інспекції у Суворов ському районі м.Одеси за учас тю Прокуратури Суворовськог о району м.Одеси про скасуван ня податкових повідомлень - рішень від 21.01.2008р. №0000122301/0 щодо виз начення податкового зобов»я зання по податку на прибуток у загальній сумі 56139,50грн., з яки х 41153,00грн.- основний платіж, 14986,50гр н.- штрафні(фінансові) санкції , від 21.01.2008р. №0000132301/0 щодо визначен ня податкового зобов»язання по податку на додану вартіст ь у загальній сумі 47116,20грн., з як их 31583,00грн.. - основний платіж, 15 523, 20грн.- штрафні(фінансові) санк ції, та від 21.01.2008р. №0000142301/0 щодо змен шення бюджетного відшкодува ння по податку на додану варт ість у сумі 1339,00грн. та визначен ня податкового зобов»язання по ПДВ у загальній сумі 2 698,50гр н., з яких 1339,00грн. - основний плат іж, 1 359,50грн.-штрафні(фінансові) с анкції,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Південь - М'ясо» звернулося до Одеського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом про скасув ання податкових повідомлень - рішень ДПІ у Суворовськом у районі м.Одеси від 21.01. 2008р. №0000122301/0 щодо визначення пода ткового зобов»язання по пода тку на прибуток у загальній с умі 56139,50грн., з яких 41153,00грн.- основ ний платіж, 14986,50грн.- штрафні(фін ансові) санкції, від 21.01.2008р. №00001323 01/0 щодо визначення податковог о зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 47116,20грн., з яких 31583,00грн.. - осн овний платіж, 15 523,20грн.- штрафні( фінансові) санкції, та від 21.01.2008 р. №0000142301/0 щодо зменшення бюджет ного відшкодування по податк у на додану вартість у сумі 1 339, 00грн. та визначення податково го зобов»язання по ПДВ у зага льній сумі 2 698,50грн., з яких 1339,00гр н. - основний платіж, 1 359,50грн.-штр афні(фінансові) санкції .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що Підприємству належат ь автомобілі та Підприємство орендує автомобілі, які ним п ридбавались для їх використ ання у господарській діяльно сті позивача, а саме для здійс нення постачання продукції п ідприємства безпосередньо н а торгові об»єкти. Використа ння бензину та дизельного па лива у господарській діяльно сті Підприємства підтвердже но первинними документами, з окрема, договорами постачанн я, товарними накладними, карт ками обліку використання бен зину та дизельного палива ав томобілями, особовими картка ми водія, подорожніми листам и, оборотно - сальдовими від омостями, податковими наклад ними, та іншими первинними до кументами, наявність у ПП «Пі вдень - М»ясо» яких свідчить, з окрема, про правомірність ві днесення відповідних сум под атку на додану вартість до ск ладу податкового кредиту.

Відповідач - ДПІ у Суворо вському районі м. Одеси з позо вними вимогами не згодна та в важає їх необґрунтованими з підстав викладених у письмов их запереченнях на адміністр ативний позов (вихід.№6746/09/10-1004 ві д24.03.2008р.), нагол ошуючи, зокрема, на тому, що Пі дприємством у перевіряємому періоді віднесено до складу валових витрат вартість бен зину та дизельного палива на загальну суму 164 612грн., згідно п одорожніх листів вантажного автомобіля форми №2ТН (замовн ик - не визначений, місце при значення вантажу - Одеська область, назва пункту завант аження - м. Одеса, назва ванта жу - не визначено, розрахунк ова кількість поїздок, необх ідних для перевози вантажу - не визначено, відстань між пу нктами завантаження та розва нтаження у кілометрах - не в изначено, кількість перевезе ного вантажу у тонах - не виз начено), тобто, вказані докуме нти не відповідають вимогам первинного документа та не п ідтверджують зв'язок вищезаз начених витрат з власною гос подарською діяльністю позив ача та продажем продукції. ПП «Південь - М»ясо» віднесено до складу податкового кредит у суми ПДВ від вартості отрим аного палива, але не підтверд жено зв' язок використання б ензину та дизельного палива з власною господарською діял ьністю Підприємства та прода жем продукції, внаслідок чог о порушено вимоги п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» та завище но податковий кредит.

Ухвалою Одеського окружн ого адміністративного суду в ід 01.02.2008р. відкрито провадж ення в адміністративній спра ві №2-а-4238/08/1570 та запропоновано ві дповідачу у строк до 25.02.2008р. под ати до суду письмові запереч ення на позов та докази, які сп ростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.02.2008р. закі нчено підготовче провадженн я та призначено справу до суд ового розгляду в засіданні с уду на 28.03.2008р.

Ухвалою Одеського окружн ого адміністративного суду в ід 14.05.2008р. на задоволення заяви Прокуратури Суворовського р айону м.Одеси (вхід.№6703 від 16.04.2008р .) судом допущено до участі у с праві Прокуратуру Суворовсь кого району м.Одеси м.Одеси д ля захисту інтересів держави в особі ДПІ у Суворовському р айоні м.Одеси відповідно до п риписів ст.60 КАС України, ст.36-1 З акону України «Про прокурату ру».

Відповідач - ДПІ у Суворовс ькому районі м.Одеси та предс тавник Прокуратури Суворовс ького району м.Одеси у судове засідання 18.12.2009р. не з'явились, не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, у зв'язку з чим справу ро зглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч .4 ст.128 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, предста вника Прокуратури Суворовсь кого району м.Одеси, дослідив ши наявні у матеріалах справ и письмові докази в сукупнос ті та системно проаналізував ши приписи чинного законодав ства, суд встановив наступне .

На підставі направленн я від 23.11.2007р. №1117, виданого ДПІ у Су воровському районі м.Одеси г оловним державним податкови м ревізором - інспектором в ідділу документальних перев ірок суб' єктів господарюва ння - юридичних осіб управл іння аудиту юридичних осіб Д ПІ у Суворовському районі м. О деси Ракулянською О.В., го ловним державним податковим ревізором - інспектором ві дділу організації роботи та моніторингу фінансових опер ацій Управління боротьби з в ідмиванням доходів, одержани х злочинним шляхом ДПА в Одес ькій області Таратутченко Н.А., головним державним под атковим ревізором - інспект ором відділу організації роб оти та моніторингу фінансови х операцій Управління бороть би з відмиванням доходів, оде ржаних злочинним шляхом ДПА в Одеській області Андрєєв ою Н.В., начальником відділу організації роботи з безхаз яйним майном управління пога шення прострочених податков их зобов' язань ДПІ у Суворо вському районі м. Одеси Чер няком А.А., старшим державни м податковим інспектором від ділу контрольно - перевіроч ної роботи управління оподат кування фізичних осіб ДПІ у С уворовському районі м. Одеси Крехтуновою О.Л., головни м державним податковим ревіз ором - інспектором відділу контрольно - перевірочної р оботи управління оподаткува ння фізичних осіб ДПІ у Сувор овському районі м. Одеси Де мченко О.І. на підставі п.1 ст .11 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " та відповідно до плану - гра фіку проведення документаль них перевірок суб' єктів гос подарювання була проведена п ланова документальна переві рка фінансово - господарськ ої діяльності з питань дотри мання Приватним підприємств ом «Південь - М'ясо» вимог по даткового, іншого та валютно го законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.10.2007р., відповідно до за твердженого плану перевірки .

За результатами вказаної перевірки складений акт від 15.01.2008р. №132/23-0004/33508236 «Про результати виїзної планової перевірки П риватного підприємства «Пів день - М'ясо» з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2006р. по 30.09.2007р.».

На підставі складеного ак та перевірки від 15.01.2008р. №132/23-0004/33508236 Державною податковою інспек цією у Суворовському районі м.Одеси були винесені податк ові повідомлення-рішення: ві д 21.01.2008р. №0000122301/0 на загальну суму 561 39,50грн. (податкове зобов' язан ня з податку на прибуток у сум і 41153грн., штрафні санкції у сум і 14986,50грн.), у зв' язку з порушен ням позивачем, на думку відпо відача, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»; від 21.01.2008р . №0000132301/0 на загальну суму 47106,2грн. ( податкове зобов' язання з по датку на додану вартість у су мі 31583грн., штрафні санкції у су мі 15523,20грн.), у зв' язку з поруше нням позивачем, на думку відп овідача, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»; від 21.01.2008р. №0000142301/0 на за гальну суму 2698,5грн. (податкове зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 1339грн., шт рафні санкції у сумі 1359,5грн.), у з в' язку з порушенням позивач ем, на думку відповідача, п.п. 7 .4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Так, на думку суду, оскаржу вані позивачем податкові по відомлення - рішення від 21.01.2008р. №0000122301/0, від 21.01.2008р. №0000132301/0, та від 21.01.2008р . №0000142301/0 винесені ДПІ у Суворовському районі м.Одеси неправомір но, безпідставно та в порушен ня приписів чинного податко вого законодавства України з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України, з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано, о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно , розсудливо, з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації, пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення, своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Пунктами 1 і 2 статті 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» від 04. 12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та допов неннями) передбачено, що орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво: здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапла нові виїзні перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), додержання валютно го законодавства юридичними особами, їх філіями, відділен нями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о із законами України поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ; здійснювати к онтроль за додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому законом поряд ку.

Як встановлено судом та пі дтверджується матеріалами с прави, на підставі направлен ня від 23.11.2007р. №1117, виданого ДПІ у С уворовському районі м. Одеси головним державним податков им ревізором - інспектором відділу документальних пере вірок суб' єктів господарюв ання - юридичних осіб управ ління аудиту юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м . Одеси Ракулянською О.В., г оловним державним податкови м ревізором - інспектором в ідділу організації роботи та моніторингу фінансових опер ацій Управління боротьби з в ідмиванням доходів, одержани х злочинним шляхом ДПА в Одес ькій області Таратутченко Н.А., головним державним под атковим ревізором - інспект ором відділу організації роб оти та моніторингу фінансови х операцій Управління бороть би з відмиванням доходів, оде ржаних злочинним шляхом ДПА в Одеській області Андрєєв ою Н.В., начальником відділу організації роботи з безхаз яйним майном управління пога шення прострочених податков их зобов' язань ДПІ у Суворо вському районі м. Одеси Чер няком А.А., старшим державни м податковим інспектором від ділу контрольно - перевіроч ної роботи управління оподат кування фізичних осіб ДПІ у С уворовському районі м. Одеси Крехтуновою О.Л., головни м державним податковим ревіз ором - інспектором відділу контрольно - перевірочної р оботи управління оподаткува ння фізичних осіб ДПІ у Сувор овському районі м. Одеси Де мченко О.І. на підставі п.1 ст .11 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " та відповідно до плану - гра фіку проведення документаль них перевірок суб' єктів гос подарювання була проведена п ланова документальна переві рка фінансово - господарськ ої діяльності з питань дотри мання Приватним підприємств ом «Південь - М'ясо» вимог по даткового, іншого та валютно го законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.10.2007р., відповідно до за твердженого плану перевірки .

Згідно зі ст.11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» право на про ведення планової виїзної пер евірки платника податків над ається лише у тому випадку, ко ли йому не пізніше ніж за деся ть днів до дня проведення заз наченої перевірки надіслано письмове повідомлення із за значенням дати початку та за кінчення її проведення.

Проте, відповідачем не на дано до суду відповідних док азів в підтвердження повідом лення позивача про дату поча тку та закінчення перевірки за десять днів до дня проведе ння перевірки, як того вимага ють положення чинного законо давства України.

Згідно зі ст.11-2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», посадові ос оби органу державної податко вої служби вправі приступити до проведення планової виїз ної перевірки за умови надан ня платнику податків під роз писку: направлення на переві рку, в якому зазначаються дат а його видачі, назва органу де ржавної податкової служби, м ета, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, п осади, звання та прізвища пос адових осіб органу державної податкової служби, які прово дитимуть перевірку. Направле ння на перевірку є дійсним за умови наявності підпису кер івника органу державної пода ткової служби, скріпленого п ечаткою органу державної под аткової служби.

Однак, відповідачем не над ано до суду доказів вручення посадовим особам позивача н аправлення на відповідну пер евірку.

Як встановлено ч.3 ст.70 Кодек су адміністративного судочи нства України, докази, одержа ні з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беру ться до уваги.

Як вбачається з акта перев ірки ДПІ у Суворовському рай оні м.Одеси від 15.01.2008р. №132/23-0004/33508236, пе ревіркою встановлено поруше ння позивачем вимог п.5.1 п.п.5.2.1 п .5.2 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», що призвело до заниженн я податку на прибуток на суму 41153грн., у тому числі по періода м: півріччя 2006р - 3963грн., в тому ч ислі 2 квартал 2006р. - 3963грн., три к вартали 2006р. - 9767грн., в тому чис лі 3 квартал 2006р. - 5804грн., рік 2006 - 15921грн., в тому числі 4 квартал 2006р . - 6154грн., 1 квартал 2007р. - 5419грн., п івріччя 2007р. - 14377грн., в тому чис лі 2 квартал 2007р. - 8958грн., три ква ртали 2007р. - 25232грн., в тому числі 3 квартал 2007р. - 10855грн.

Як встановлено судом та пі дтверджується наявними у спр аві документами, у перевіряє мому періоді позивачем здійс нювалась господарська діяль ність з оптової торгівлі про дукцією птахівництва. Як вба чається з наданих позивачем до суду договорів купівлі - продажу та поставки, між пози вачем та контрагентами, були укладені договори купівлі - продажу та поставки, згідно я ких, позивач продає та постав ляє покупцям товар, зокрема, м ' ясопродукти з птахи бройле ра. До того ж, як вбачається з у мов наданих позивачем до суд у договорів, поставка товару покупцям здійснюється безпо середньо позивачем.

Судом встановлено, що для з дійснення контрагентам пост авки товарів на виконання ум ов укладених договорів купі влі - продажу та поставки, по зивачем використовувались в ласні автомобілі: ГАЗ 33104 (Держ. номер ВН 19-95 АР), ГАЗ 3302 (Держ.номер ВН 27050 АН), ГАЗ 3302415 (Держ.номер ВН 72-8 7 АХ), ГАЗ 3302 (Держ.номер ВН 36-98 ВС) та використовувались орендова ні автомобілі: ГАЗ 3302 (Держ.номе р ВН 49-28 АЕ), ГАЗ 3302 (Держ.номер ВН 36- 98 ВС), для використання яких, по зивачем були придбані бензин та дизельне паливо.

Відповідно до вимог Закон у України "Про автомобільний транспорт" для водія, серед до кументів на підставі яких ви конуються вантажні перевезе ння, передбачено обов'язкову наявність товарно-транспорт ної накладної або іншого виз наченого законодавством док умента на вантаж.

Також, приписами Закону Ук раїни "Про дорожній рух" встан овлено, що в обов'язок водія тр анспортного засобу входить о бов'язкова наявність відпові дних документів на вантаж, що перевозиться.

Відповідно Правил переве зень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затве рджених Наказом Міністерств а транспорту України від 14 жов тня 1997 року N 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 20.02.1998р. за №128/2568, товарно-транс портна накладна це єдиний дл я всіх учасників транспортно го процесу юридичний докумен т, що призначений для списанн я товарно-матеріальних цінно стей, обліку на шляху їх перем іщення, оприбуткування, скла дського, оперативного та бух галтерського обліку, а також для розрахунків за перевезе ння вантажу та обліку викона ної роботи.

Проведення будь - якої госп одарської операції підприєм ства фіксується та підтвердж ується первинними документа ми, на основі яких і ведеться б ухгалтерська звітність. В св ою чергу, у відповідності до ч астини 2 статті 6 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" від 16.07.99 р. N 996-XIV на даних бухга лтерської звітності базують ся фінансова, податкова та ін ші звітності. Тобто, документ и первинного обліку є у тому ч ислі основою і для податково го обліку.

Отже, враховуючи однознач ну необхідність застосуванн я облікового документа при з дійсненні вантажних перевез ень, використання товарно-тр анспортної накладної є обов' язковим.

Таким чином, первинним док ументом, який підтверджує фа кт перевезення, поставки тов ару та отримання його контра гентами є товарно - транспо ртні накладні, які надані поз ивачем до суду та підтверджу ють правомірність віднесенн я позивачем витрат на придба ння палива до складу валових витрат.

Разом з тим, в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, позив ачем надані до суду та наявні у матеріалах справи наступн і документи, а саме: відповідн і договори купівлі - продаж у, поставки, накладні, товарно - транспортні накладні, подат кові накладні.

Як з»ясовано судом, згада ні вище документи містять оп ис господарської операції, а також підтверджують факти ї ї виконання, тобто, за визначе нням ст.1 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» є п ервинними документами.

Водночас, приписами Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» не вс тановлено будь-яких вимог що до змісту та форми документі в, наявність яких необхідна д ля правомірного включення су м витрат платника податку по в' язаних з господарською ді яльністю до складу валових в итрат.

Таким чином, судом з' ясов ано, що твердження відповіда ча про непов»язанність діяль ності, здійснюваної згідно з вимогами згаданих вище дого ворів, з господарською діяль ністю позивача, є неґрунтовн ими та безпідставними, оскіл ьки згідно з вимогами п.1.32. ст.1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» г осподарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Отже, основною ознакою для визначення діяльності госпо дарською є наявність мети от римання прибутку у результат і здійснення такої діяльност і. Водночас, в результаті здій снення розглядуваної діяльн ості позивачем дійсно отриму вався прибуток, що цілком під тверджує факт наявності намі ру на його отримання.

Відтак, виходячи з наведен ого, суд доходить висновку, щ о з урахуванням вимог п.5.1 ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», яким визначено, що валові вит рати виробництва та обігу - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності, позивачем цілком правомірно було вклю чено витрати на придбання бе нзину та дизельного палива д о складу валових витрат.

Крім того, як вбача ється з матеріалів справи, пр идбання палива безумовно пов ' язано з господарською діял ьністю позивача, оскільки, ПП «Південь-М»ясо» здійснює ді яльність з оптової торгівлі продукцією птахівництва, у з в' язку з чим, самостійно зді йснює поставку товару автомо більним транспортом своїм ко нтрагентам.

До того ж, судом встановлен о, що всі ці заходи безумовно м ають на меті підвищення ефек тивності здійснення господа рської діяльності позивача т а відповідно підвищення роз міру прибутку від здійснення такої діяльності, шляхом збі льшення розмірів продажу тов арів Підприємства.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позиваче м надані до суду усі необхідн і документи, підтверджуючі ф акт перевезення та поставки товарів контрагентам на вико нання умов укладених договор ів поставки та договорів куп івлі - продажу, що підтверджую ть зв'язок понесених витрат з придбання палива із господа рською діяльністю позивача, тобто, документи підтверджую чі правомірність віднесення відповідних сум до складу ва лових витрат.

Згідно з п.5.11. ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» установлен ня додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника пода тку, крім тих, що зазначені у ц ьому Законі, не дозволяється .

Як встановлено судом, відп овідачем не заперечується на дання розрахункових докумен тів, які підтверджують факт н адання позивачу робіт, послу г, а лише зазначається, що зі з місту наданих до перевірки д окументів фахівці податково го органу не змогли дійти вис новку про пов' язаність витр ат, у межах підтверджуваної з азначеними документами госп одарської операції, з господ арською діяльністю позивача . Проте, така позиція податков ого органу спростовується фа ктичними обставинами справи та наявними у справі докумен тами, оформленими згідно з ви могами ч.2 ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і».

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висн овку, що ДПІ у Суворовському р айоні м.Одеси неправомірно д онараховано ПП «Південь - М 'ясо» податкове зобов' язанн я з податку на прибуток у сумі 41 153,00грн., та застосувало штрафн і (фінансові) санкції з цього п одатку у сумі 14 986,50грн.

Стосовно донарахування Д ПІ у Суворовському районі м.О деси позивачу податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість, у зв' язку із за ниженням податку на додану в артість, що підлягає сплаті д о бюджету за перевіряємий пе ріод у розмірі 31583,00грн., у тому ч ислі по періодам: за квітень 20 06р. на суму 985грн., червень 2006р. на суму 1167грн., липень 2006р. на суму 136 5грн., серпень 2006р. на суму 1609грн., вересень 2006р. на суму 1669грн, жовт ень 2006р. на суму 1778грн., листопад 2006р. на суму 1558грн., грудень 2006р. на суму 1488грн., січень 2007р. на суму 13 95грн., лютий 2007р. на суму 1224грн., бе резень 2007р. на суму 1555грн., квіте нь 2007р. на суму 1953грн., травень 2007р . на суму 2396грн., червень 2007р. на су му 2817грн., липень 2007р. на суму 2938гр н., серпень 2007р. на суму 3003грн., вер есень 2007р. на суму 2683грн., та у зв' язку із завищенням від' ємно го значення податку на додан у вартість у розмірі 1339грн., в т ому числі по періодам: травен ь 2006р. - 1019грн., жовтень 2006р. - 99гр н., січень 2007р. - 7грн., лютий 2007р. - 14грн., березень 2007р. - 140грн., вер есень 2007р. - 60грн., то слід зазна чити, що згідно з приписами п.п .7.4.1 п.7.4 ст7. Закону України «Про п одаток на додану вартість» п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість», якщо плат ник податку придбаває (вигот овляє) матеріальні та немате ріальні активи (послуги), які н е призначаються для їх викор истання в господарській діял ьності такого платника, то су ма податку, сплаченого у зв'яз ку з таким придбанням (вигото вленням), не включається до ск ладу податкового кредиту.

Разом з тим, надані позива чем на розгляд суду та наявні у матеріалах справи докумен ти свідчать про те, що отриман е позивачем паливо, безумовн о пов' язане з господарською діяльністю Підприємства, ос кільки, ПП «Південь-М»ясо» зд ійснює діяльність з оптової торгівлі продукцією птахівн ицтва, у зв' язку з чим, самост ійно здійснює поставку товар у автомобільним транспортом контрагентам, що спрямовано на просування продукції, збі льшення обсягів продажу прод укції та відповідно отриманн я прибутку від діяльності Пі дприємства.

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідачем не спростов ується факт надання підприєм ством під час перевірки пода ткових накладних, які підтве рджують правомірність відне сення сум до складу податков ого кредиту.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висн овку, що ДПІ у Суворовському р айоні м.Одеси неправомірно д онарахувала ПП «Південь-М'яс о» і податкове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 31583грн. та застосувало ш трафні санкції у сумі 15523,20грн., т а податкове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 1339,00грн., та застосувало шт рафні санкції у сумі 1359,50грн.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача - Д ПІ у Суворовському районі м. О деси, викладені у письмових з апереченнях на адміністрати вний позов.

Частиною другою ст.71 КАС Ук раїни, встановлено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Проте, відповідач - ДПІ у Суворовському районі м.Одесі , заперечуючи проти адмініст ративного позову, не надала с уду відповідні належні доказ и в підтвердження правомірно сті та ґрунтовності винесенн я оскаржуваних позивачем под аткових повідомлень - рішен ь від 21.01.2008р. №0000122301/0, від 21.01.2008р. №0000132301/0, т а від 21.01.2008р. №0000142301/0.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. На лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Відповідно до ст.86 КАС Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС У країни позивач, у тому числі м ає право вимагати скасування або визнання нечинним рішен ня відповідача - суб'єкта влад них повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни судове рішення повинн о бути законним і обґрунтова ним. Законним є рішення, ухвал ене судом відповідно до норм матеріального права при дот риманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішен ня, ухвалене судом на підстав і повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищ евикладене, та оцінюючи наяв ні в матеріалах справи письм ові докази в сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Приватного Підприємств а «Південь-М»ясо» правомірн і, обґрунтовані, документаль но підтверджені, відповідают ь чинному законодавству, отж е підлягають задоволенню пов ністю.

Судові витрат и підлягають стягненню з Дер жавного бюджету України на к ористь Приватного Підприємс тва «Південь-М»ясо» у розмір і, визначеному приписами ч.3 Ро зділу VІІ КАС України.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, ч.4 с т.128, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Південь-М'ясо» до Державної п одаткової інспекції у Суворо вському районі м.Одеси за уча стю Прокуратури Суворовсько го району м.Одеси про скасува ння податкових повідомлень - рішень від 21.01.2008р. №0000122301/0 щодо виз начення податкового зобов»я зання по податку на прибуток у загальній сумі 56 139,50грн., від 2 1.01.2008р. №0000132301/0 щодо визначення под аткового зобов»язання по под атку на додану вартість у заг альній сумі 47116,20грн., та від 21.01.2008р . №0000142301/0 щодо зменшення бюджетн ого відшкодування по податку на додану вартість у сумі 1 339,00г рн. та визначення податковог о зобов»язання по ПДВ у загал ьній сумі 2 698,50грн. задовольнит и.

2. Податкові повідомлення - рішення Державної податково ї інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 21.01.2008р. №0000122301/0, в ід 21.01.2008р. №0000132301/0, від 21.01.2008р. №0000142301/0 ска сувати.

3. Стягнути з Державного бю джету України на користь ПП « Південь - М' ясо» (65012, м.Одеса, ву л.Миколаївська дорога,235; код Є ДРПОУ 33508236) судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою з аконної сили в разі надходже ння заяви особи, на користь як ої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції протягом десяти д нів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у п овному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня ск ладення в повному обсязі. Апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви п ро апеляційне оскарження, як що скарга подається у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова суду набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після закінч ення апеляційного розгляду с прави .

Повний текст постанови складено та підпи сано суддею «23» грудня 2009р.

Суддя Харченко Ю .В.

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м.Одеса, вул. Фон танська дорога, 14

«23» грудня 2009 року По справі № 2а-4 238/08/1570

ПП «Південь-М'ясо»

65013, м.Одеса, вул.Миколаївськ а дорога, 235

ДПІ у Суворовському рай оні м.Одеси

65117, м.Одеса, вул.Ак.Заболотно го, 38-А

Одеський окружний а дміністративний суд надсила є Вам копію постанови від «18» грудня 2009 года.

Суддя Одеського окружн ого

адміністративного суду Харченко Ю.В.