Ухвала

від 13.09.2019 по справі 927/773/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/773/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви № ТУ БМЕС-7-3/1753 від 05.09.2019

Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035)

Про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Приватного підприємства Лада (вул. Л. Українки, 64, с. Івангород, Ічнянський район, Чернігівська область, 16710) 3049,50 грн грошової заборгованості за неналежне виконання умов договорів №6 за період із червня 2016 року по червень 2018 року включно та судових витрат по справі в розмірі 192,10 грн, всього 3241,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Лада 3049,50 грн грошової заборгованості за неналежне виконання умов договорів № 6 за період із червня 2016 року по червень 2018 року включно та судових витрат по справі в розмірі 192,10 грн, всього 3241,60 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за договорами № 6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02.11.2009 та 01.02.2017.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частинами 1,2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Обов`язкові вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст.150 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 5 ч. 2 якої у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.76-78 Господарського процесуального кодексу України, належними, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд, згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведених приписів даних норм, при зверненні заявника до господарського суду із заявою про видачу судового наказу та при викладенні обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, останнім мають бути зазначені та надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази, на підтвердження заявлених ним вимог та обставини їх виникнення.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця пред`являє вимоги до Приватного підприємства Лада про стягнення 3049,50 грн грошової заборгованості за неналежне виконання умов договорів № 6 від 02.11.2009 та 01.02.2017 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна за період із червня 2016 року по червень 2018 року включно та судових витрат по справі в розмірі 192,10 грн, всього 3241,60 грн.

У позовній заяві заявник зазначає, що 27.10.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Орендодавець) та Приватним підприємством Лада (Орендар) було укладено договір оренди № 242-09 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме нежитлового приміщення будівлі вокзалу станції Плиски площею 35,9 кв. метрів, що розташоване за адресою Чернігівська обл. Борзнянський р-н. с. Плиски, вул. П. Куліша, 19 та перебувало на балансі відокремленого підрозділу Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця . У подальшому, у зв`язку із введенням в дію Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування від 23.02.2012 № 4442-УІ, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця та керуючись ст. 15 Закону України Про оренду державного та комунального майна , 09.03.2016 було укладено додатковий договір до договору від 27.10.2009 № 242-09, яким визначено, що Орендодавцем даного майна є Публічне акціонерне товариство Українська залізниця , а Балансоутримувачем - виробничий підрозділ Конотопське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця . Відповідно до пункту 5.11 розділу 5 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 242-09 від 27.10.2009, орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг орендарю та договір на компенсацію податку на землю. На виконання пункту 5.11 розділу 5 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 242-09 від 27.10.2009 були укладені договори № 6 від 02.11.2009 та 01.02.2017 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Проаналізувавши додані до позовної заяви документи, зокрема договори № 6 від 02.11.2009 та 01.02.2017 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та додаткову угоду від 05.01.2018 до договорів, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 242-09 від 27.10.2009, додатковий договір від 09.03.2016 до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 27.10.2009 № 242-09, суд доходить висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що заявник на даний час є власником орендованого на підставі договору оренди № 242-09 від 27.10.2009 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме нежитлового приміщення будівлі вокзалу станції Плиски площею 35,9 кв. метрів, що розташоване за адресою Чернігівська обл. Борзнянський р-н. с. Плиски, вул. П. Куліша, 19; не надано доказів продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 242-09 від 27.10.2009 у період з 26.12.2012 по 09.03.2016 та відповідно договору № 6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна; не надано доказів узгодження з відповідачем експлуатаційних витрат, які є невід`ємною частиною договорів № 6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02.11.2009 та 01.02.2017.

Крім того, як зазначено у розрахунку заборгованості ПП Лада по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна станом на 01.08.2019, розмір грошової заборгованості станом на 01.06.2016 становив 1790,51 грн; ПП Лада було сплачено у серпні 2016 року, травні-червні 2017 року та у квітні 2018 року на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна 22696,80 грн.

Проте, заявником не надано доказів, які підтверджують заборгованість на 01.06.2016 в сумі 1790,51 грн, доказів сплати відповідачем 22696,80 грн та підстав їх зарахування в рахунок погашення заборгованості в сумі 1790,15 грн, яка виникла станом на 01.06.2016.

За приписами ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Як встановлено судом, заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця від 05.09.2019 про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим до її змісту, оскільки в порушення вимог п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, заявником не подано повного переліку доказів, на яких ґрунтуються його вимоги до боржника; не надано достатніх документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця від 05.09.2019 про видачу судового наказу складена з порушенням приписів п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 12, 147, 150, п.1 ч.1 ст. 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству Українська залізниця (код ЄДРПОУ 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця (код ЄДРПОУ 41149437, вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Лада (код ЄДРПОУ 31844063, вул. Л. Українки, 64, с. Івангород, Ічнянський район, Чернігівська область, 16710) 3049,50 грн грошової заборгованості за неналежне виконання умов договорів №6 за період із червня 2016 року по червень 2018 року включно та судових витрат по справі в розмірі 192,10 грн, всього 3241,60 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 13.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court . gov . ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr . court . gov . ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774 - 462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e - mail: inbox@cn . arbitr . gov . ua .

Суддя Л. М. Лавриненко