Ухвала

від 12.09.2019 по справі 142/1074/18

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

142/1074/18

2/142/109/19

"12" вересня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД", в особі голови Довганюка Івана Григоровича, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД", в особі голови Довганюка Івана Григоровича, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

03 грудня 2018 року підготовче засідання по даній справі було відкладено на 03 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, за клопотанням представника позивача, в зв`язку з чим питання визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішенні в даному підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 15 години 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 16 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року, витребувано у відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143, який зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

28 лютого 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 03 квітня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті № 019-тз від 25 лютого 2019 року "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

03 квітня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 14 години 00 хвилин 08 травня 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Ломачеського В. П. у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду з причин, що визнанні судом поважними.

08 травня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.

12 червня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 11 години 00 хвилин 07 серпня 2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Купрія О. М. у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду з причин, що визнанні судом поважними.

07 серпня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 15 години 00 хвилин 12 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Ломачеського В. П.

В судове засідання 12 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла телефонограма, в якій він просить судове засідання проводити без його участі, та розглянути раніше подане ним клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача СВГ "Вид" адвокат Купрій О. М., в судове засідання 12 вересня 2019 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла телефонограма, в якій він просить судове засідання проводити без його участі.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової технічної експертизи договору оренди землі від 23 травня 2014 року, матеріали, надані сторонами для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В частині 1 ст. 107 ЦПК України вказано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача було вказано про необхідність надання експерту для проведення дослідження оригіналу договору оренди землі від 15 версеня 2011 року. Однак до закінчення підготовчого провадження сторонами на адресу суду оригіналу договору оренди надано не було, що унеможливлює призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом з тим, з копії договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір був зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, та відповідно до п. 45 договорів вони укладенні у трьох примірних, один з яких знаходиться в органі, який провів його державну реєстрацію.

А тому суд, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, вважає за необхідне витребувати оригінали вказаних договорів у Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача було вказано про необхідність надання експерту для проведення дослідження оригіналу договору оренди землі від 15 версеня 2011 року. Однак до закінчення підготовчого провадження сторонами на адресу суду оригіналу договору оренди надано не було, що унеможливлює призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом з тим, з копії договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що вказаний договір був зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, та відповідно до п. 45 договорів вони укладенні у трьох примірних, один з яких знаходиться в органі, який провів його державну реєстрацію.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

На підставі викладених обставин, у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо надання суду доказів, а тому суд, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного договору відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, після чого вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи, у позивача та у відповідача по справі, а також зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 . надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , після чого вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, вищевикладене, беручи до уваги, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в судовому засіданні по даній справі слід оголосити перерву відповідно до положень ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД", в особі голови Довганюка Івана Григоровича, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, до 13 години 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Витребувати у відповідача Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер 0523281600:02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер 0523281600:02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № НОМЕР_1

Витребувати у відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер 0523281600:02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143, який зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру.

Копію ухвали направити до Селянського фермерського господарства "Вид", да відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Ломаченському В. П. для виконання.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 . надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання -10 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання витребуваних судом документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :