Ухвала

від 21.08.2019 по справі 495/4495/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4495/19

Номер провадження 1-кс/495/4367/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 4 травня 2019 року приблизно о 3 годині, троє невстановлених осіб, через незачинені двері проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкритим шляхом викрали грошові кошти в сумі та вироби з металу жовтого кольору, чим заподіяли збиток на ОСОБА_5 у великих розмірах на суму 253,500 грн.

13 серпня 2019 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , працівниками СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, працівниками УКП ГУНП в Одеській області, працівниками спеціального підрозділу «КОРД» було проведено санкціонований обшук у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено 12 (дванадцять) набоїв калібром 9 мм. з маркуванням «38», «65», які упаковано в спеціальний пакет 7186338 та 52 (п`ятдесят два) набої калібром 5,45 мм, з них 43 (сорок три) патрони з маркуванням «60», «90», 3 патрони з маркуванням «270» «84» та 6 (шість) патронів без видимого номеру, які упаковано в спеціальний пакет 7186335, автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307-42, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 24.05.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160240001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Після чого 14 серпня 2019 року було проведено огляд автомобіля марки ЗАЗ, модель 110307-42, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого було вилучено: ліву передню шину з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №1, праву передню шину марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №2, ліву задню шину марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №3, праву задню шину з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №4.

Під час проведення огляду за вказаною адресоюз метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у тимчасово вилучені наступного майна: ліва передня шина з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075QTUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №1, права передня шина марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q иTUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №2, ліва задня шина марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075QTUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №3, права задню шина з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №4, визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: ліва передня шина з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №1, права передня шина марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №2, ліва задня шина марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №3, права задню шина з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №4 визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №12019160240001111 та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне: ліву передню шину з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №1, праву передню шину марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №2, ліву задню шину марки «ROSAVA» з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №3, праву задню шину з маркуванням «155/70 R13 БЦ-1075Q TUBELEES» диск та ковпак упакований в пакет №4, які вилучені під час огляду автомобіля марки ЗАЗ, модель 110307-42, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка припаркована на майданчику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1