Ухвала

від 13.09.2019 по справі 947/21746/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21746/19

Провадження № 1-кс/947/11815/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480001868 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 09.09.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 09.09.2019 року приблизно 20:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на між квартирному коридорі, біля дверей кв. АДРЕСА_1 , здійснив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами останньої, в ході чого шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме ножем, проник до житла ОСОБА_5 , заштовхавши її до кв. АДРЕСА_1 , де став вимагати від неї грошові кошти. ЖЄО 16921 10.09.2019 року було затримано особу, підозрювану у вчинені злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

09.09.2019 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 з лівого боку від вхідних дверей, що ведуть до вказаної квартири, було виявлено та вилучено ніж з рукояткою коричневого кольору, виробленою з матеріалу схожого на деревину та упаковано в сейф пакет №ЕХР0202520.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речового доказу, а також з метою проведення ряду відповідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно наданих матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучений ніж є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 10.09.2019 року, згідно якої вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019161480001868 від 10.09.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019161480001868 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ніж з рукояткою коричневого кольору, виробленою з матеріалу схожого на деревину та упаковано в сейф пакет №ЕХР0202520, шляхом заборони на розпорядження, володіння та користування тимчасово вилученим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1