Ухвала

від 12.09.2019 по справі 812/2933/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

12 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2933/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2933/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства "Гермес" товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік" про стягнення заборгованості в сумі 467,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2933/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства "Гермес" товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік" про стягнення заборгованості в сумі 467,02 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/2933/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/2933/14 є втраченою.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» , вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2933/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 812/2933/14. Зобов`язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2933/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи (а.с. 1).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 (а.28-31).

З метою відновлення втраченого судового провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: копію постанови від 14.05.2014 роздруковану з ЄДРСР, копію акту визначення переліку відсутніх первинних документів, копію витягу з ЄДР, копію листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 5-14).

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» , та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 812/2933/14 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства "Гермес" товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік" про стягнення заборгованості в сумі 467,02 грн. задоволено. Стягнуто з з дочірнього підприємства "Гермес" товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік" (ід. код 24856243) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37172500100001 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643) заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 467,02 грн. (чотириста шістдесят сім гривень 02 копійки) (а.с. 29,30).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та наданих представником позивача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2933/14 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2933/14 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяВ.С. Шембелян