РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2019 року м. Рівне №460/1459/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом
Головне управління ДФС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРТ Компані" про стягнення коштів за податковим боргом, В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРТ Компані" (далі - відповідач, ТОВ "ТРТ Компані") про стягнення коштів з відповідача, який має податковий борг, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 39682,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем, станом на 01.05.2019, обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 39682,22 грн, а саме, по податку на додану вартість (14010100). Заборгованість виникла за результатами донарахованих штрафних санкцій та пені на борг минулих років. З цих підстав, позивач просив стягнути заборгованість із відповідача, яка останнім не сплачена добровільно.
Ухвалою від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвала від 24.06.2019 надсилалась судом за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Джерельна, буд. 6. Проте, до суду повернулося поштове відправлення без вручення із зазначенням причини "за даною адресою ніхто не проживає" (а.с.25).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ТРТ Компані" є: 35522, Рівненська обл., Радивилівський р-н, с. Боратин, вул. Джерельна, буд. 6 (а.с.26-29).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає, що ухвала від 24.06.2019 надіслана відповідачу у передбаченому законом порядку за місцезнаходженням згідно з відомостями ЄДР та вважається врученою в розумінні ст.251 КАС України.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Дослідивши позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з урахуванням такого.
Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРТ Компані" (код ЄДРПОУ 38096490) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Дубенській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 70.22: консультування з питань комерційної діяльності й керування (а.с.26-29).
За даними контролюючого органу за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 39682,22 грн, який виник:
в сумі 36610,48 грн - на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.07.2018 №0042495101 (а.с.17);
в сумі 1527,00 грн - на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.07.2018 №0042485101 (а.с.18).
1544,74 грн - пеня (а.с. 16).
Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом за адресою ТОВ "ТРК Компані": вул. Джерельна, буд. 6, с. Боратин, Радивилівський р-н, Рівненська обл, 35522.
Разом з тим, поштове відправлення адресату не вручене та 19.07.2018 повернуте відправнику із зазначенням причини невручення: "за даною адресою ніхто не проживає".
Згідно з абзацами 1, 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За наведених обставин суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків 19.07.2018 в розумінні наведених норм ПК України.
За правилами п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідачем не надано доказів, а судом не встановлено факту оскарження податкових повідомлень-рішень. Отже, визначені ними податкові зобов`язання є узгодженими.
Після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України).
Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Суд встановив, що відповідачу нарахована пеня по податку на додану вартість у розмірі в сумі 1544,74 грн, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків (а.с.16).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідач суму податкового зобов`язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу контролюючим органом (ГУ ДФС у м. Києві, за попереднім місцем податкового обліку) було сформовано та надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми "Ю" від 22.06.2017 №40148-17 на суму податкового боргу 861493,48 грн (а.с.14) за місцем реєстрації. Поштове відправлення адресату не вручене з зазначенням причини: "по закінченню терміну зберігання". Отже, податкова вимога вважається врученою платнику податків відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податкова вимога платником податків у встановленому порядку оскаржена не була.
Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано, а судом не встановлено.
Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.
Згідно з пунктом 41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.1 статі 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.
Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРТ Компані" (вул. Джерельна, буд. 6, с. Боратин, Радивилівський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 38096490) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРТ Компані" (вул. Джерельна, буд. 6, с. Боратин, Радивилівський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 38096490), який має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 39682 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні) 22 коп. на рахунок 31119029017361 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37929592, одержувач: УК у Радивилівському районі/14010100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23 серпня 2019 року.
Суддя Дорошенко Н.О.
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2019 |
Оприлюднено | 15.09.2019 |
Номер документу | 84222944 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Дорошенко Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні