Рішення

від 13.09.2019 по справі 520/6905/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 вересня 2019 р. справа № 520/6905/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" (просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, кв. 91, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 34333543) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправними, скасування рішень та забов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: №1197593/34333453 від 19.06.2019, № 1197591/34333453 від 19.06.2019, №1197590/34333453 від 19.06.2019, №1197592/34333453 від 19.06.2019;

- зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 17.05.2019, №2 від 28.05.2019, №3 від 28.05.2019, №4 від 31.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ Техенерго НВП до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ Техенерго НВП з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 суд ухвалив перейти до розгляду справи №520/6905/19 в порядку письмового провадження у зв`язку з неявкою учасників справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в рамках здійснення власної господарської діяльності ним складено податкові накладні №1 від 17.05.2019, №2 від 28.05.2019, №3 від 28.05.2019, №4 від 31.05.2019, реєстрація яких зупинена. В подальшому відповідачем прийнято рішення №1197593/34333453 від 19.06.2019, № 1197591/34333453 від 19.06.2019, №1197590/34333453 від 19.06.2019, №1197592/34333453 від 19.06.2019 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що надав контролюючому органу необхідний пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Незважаючи на отримання повної та достатньої інформації, відповідачем прийнято необґрунтоване, на думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, позивач вказував про незаконність його віднесення Головним управлінням ДФС до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому вказав, що у реєстрації можуть відмовити, якщо платник ПДВ не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили; не надав копій документів, необхідних, щоб ухвалити рішення про реєстрацію; надав документи, складені з порушенням законодавства. З наданих позивачем документів не можливо підтвердити придбання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкової накладної.

У відповіді на відзив позивач наголошує на тому, що які критерії ризиковості застосовано до позивача, з відзиву не вбачається, оскількі відповідачем не додано до відзиву протокольного рішення комісії ГУ ДФС щодо віднесення позивача до переліку ризикових платників.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГО НВП є юридичною особою приватного права, що створена 12.04.2006. Профільними видами діяльності підприємства є: Код КВЕД 33.14 - Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (основний); Код КВЕД 28.11 - Виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; Код КВЕД 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів: Код КВЕД 77.29 - Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; Код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 72.19 - Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Між ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) та ТОВ "Санрайз технолоджі Юкрейн" (код 31732758) укладено договір № 16/05-2019 від 14.05.2019 про поставку запасних частин до парових турбін. Відповідно до умов договору ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП є постачальником. На підставі специфікації №1 до договору загальна вартість товару за договором складає 204396,90 грн, в тому числі ПДВ.

Пунктом 5.1. договору передбачена попередня оплата за товар у розмірі не менш 50% вартості товару по договору, на підставі чого 17.05.2019 підприємством ТОВ Санрайз технолоджі Юкрейн (код 31732758) було проведено передплату в розмірі 124438,14 грн, у т.ч. ПДВ 20739,69 грн, підприємству ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) згідно платіжного доручення №595 від 17.05.2019.

За першою подією - передплата за договором - позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну № 1 від 17.05.2019 (№ 9122356572).

Позивачем 11.06.2019 отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН №1 від 17.05.2019 відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку ) та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

12.06.2019 через електронний кабінет позивачем на адресу ГУ ДФС у Харківській області надано пояснення та документальне підтвердження стосовно господарської операції за вищевказаною податковою накладною (договір №16/05-2019 від 14.05.2019, рахунок-фактура № 10 від 16.05.2019, копія платіжного доручення №595 від 17.05.2019 (факт передплати), копія податкової накладної №1 від 17.05.2019, копія квитанції 1 від 11.06.2019, договір №33/05 від 15.05.2019, рахунок на оплату № 70 від 15.05.2019, копія платіжного доручення №1523 від 20.05.2019, копія податкової накладної №10 від 20.05.2019, рахунок на оплату №17 від 17.05.2019, копія платіжного доручення №1524 від 20.05.2019, видаткова накладна №2 від 20.05.2019, договір оренди №299 від 12.12.2016, наказ № 230 від 01.01.2019 та інші накази по товариству).

19.06.2019 через електронний кабінет позивачем отримано рішення №1197592/34333453 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно з умовами Договору поставки № 12/03-2019 від 12.03.2019, специфікації №1 від 12.03.2019, підписаного між ТОВ "Харківенергоремонт" (код 32832085) та ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) на постачання запасних частин для парових турбін, 28.05.2019 ТОВ "Харківенергоремонт" (код 32832085) проведено доплату в розмірі 89164,80 грн, у т.ч. ПДВ 14860,80 грн підприємству ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) (платіжне доручення №3880 від 28.05.2019). На дану доплату позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 28.05.2019 (№ 9122343787).

Позивачем 11.06.2019 отримано квитанцію про зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. І Критеріїв ризиковості платника податку ) та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

12.06.2019 через електронний кабінет позивачем на адресу ГУ ДФС у Харківській області надано пояснення та документальне підтвердження стосовно господарської операції за вищевказаною податковою накладною (договір поставки №12/03-2019 від 12.03.2019, рахунок-фактура № 5 від 13.03.2019, копія платіжного доручення №3880 від 28.05.2019 (факт доплати), копія податкової накладної №2 від 28.05.2019, копія квитанції 1 від 11.06.2019, копія податкової накладної №1 від 15.03.2019, копія квитанції 1 від 29.03.2019, видаткова накладна №7 від 29.05.2019, договір №4 від 29.11.2018, рахунок-фактура № 18 від 12.03.2019, копія платіжного доручення №1489 від 18.03.2019, видаткова накладна №0025 від 15.03.2019, рахунок-фактура № 21 від 08.04.2019, копія платіжного доручення №1512 від 09.04.2019, видаткова накладна №0027 від 09.04.2019, копія платіжного доручення №1528 від 29.05.2019, копія податкової накладної №5 від 15.03.2019, копія податкової накладної №5 від 09.04.2019, рахунок на оплату №35 від 08.04.2019, копія платіжного доручення №1510 від 08.04.2019, видаткова накладна №35 від 12.04.2019, рахунок на оплату № 27 від 14.03.2019, копія платіжного доручення №1491 від 18.03.2019, видаткова накладна №40 від 02.05.2019, копія податкової накладної №4 від 18.03.2019, договір оренди 299 від 12.12.2016, наказ № 230 від 01.01.2019, інші накази по підприємству).

19.06.2019 позивачем отримано рішення №1197591/34333453 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 28.05.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно з умовами Договору поставки № 12/03-2019 від 12.03.2019, специфікації №2 від 01.04.2019, підписаного між ТОВ "Харківенергоремонт" (код 32832085) та ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) на постачання запасних частин для парових турбін, 28.05.2019 ТОВ "Харківенергоремонт" (код 32832085) проведено доплату в розмірі 5160,00 грн, у т.ч. ПДВ 860,00 грн ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) (платіжне доручення №3880 від 28.05.2019). На дану доплату позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну №3 від 28.05.2019 (№ 9122343013).

Позивачем 11.06.2019 отримано квитанцію про зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. І Критеріїв ризиковості платника податку ) та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

12.06.2019 позивачем через електронний кабінет подано пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції за вищевказаною податковою накладною (договір поставки №12/03-2019 від 12.03.2019, рахунок-фактура № 6 від 04.04.2019, копія платіжного доручення №3880 від 28.05.2019 (факт доплати), копія податкової накладної №3 від 28.05.2019, копія квитанції 1 від 11.06.2019, копія податкової накладної №2 від 08.04.2019, копія квитанції 1 від 16.04.2019, видаткова накладна №8 від 29.05.2019, договір №4 від 29.11.2018, рахунок-фактура № 19 від 01.04.2019, копія платіжного доручення № 1511 від 09.04.2019, видаткова накладна №0026 від 09.04.2019, копія податкової накладної №4 від 09.04.2019, рахунок на оплату №35 від 08.04.2019, копія платіжного доручення №1510 від 08.04.2019, видаткова накладна №35 від 12.04.2019, договір оренди 299 від 12.12.2016, наказ № 230 від 01.01.2019, інші накази по підприємству).

19.06.2019 позивачем отримано рішення №1197590/34333453 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.05.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідно до умов Договору поставки № 359 від 18.04.2019, підписаного між ПАТ РІВНЕАЗОТ (код 05607824) та ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) на постачання нових запчастин до компресора, 31.05.2019 підприємством ПАТ РІВНЕАЗОТ (код 05607824) проведено передплату в розмірі 28020,00 грн, у т.ч. ПДВ 4670,00 грн ТОВ ТЕХЕНЕРГО НВП (код 34333453) (платіжне доручення №47780 від 31.05.2019). На дану передплату позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну №4 від 31.05.2019 (№ 9122366056).

Позивачем 11.06.2019 отримано квитанцію про зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. І Критеріїв ризиковості платника податку ) та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

12.06.2019 позивачем через електронний кабінет подано пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції (договір №359 від 18.04.2019, рахунок-фактура № 8 від 24.04.2019, копія платіжного доручення №47780 від 31.05.2019 (факт передплати), копія податкової накладної №4 від 31.05.2019, копія квитанції 1 від 11.06.2019, рахунок на оплату № 47 від 11.06.2019, копія платіжного доручення №1538 від 11.06.2019, договір оренди 299 від 12.12.2016, наказ №230 від 01.01.2019, інші накази по підприємству).

19.06.2019 позивачем отримано рішення №1197593/34333453 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31.05.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ГУ ДФС у Харківській області внесено позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що вбачається з витягу з електронного кабінету.

Позивач, не погодившись зі внесенням його до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку ( п.5 Порядку № 117).

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені та затверджені листом В.о. Голови Державної фіскальної служби України від 05.11.2018.

Пунктом 1.6 вказаних критеріїв надано вичерпний перелік критеріїв, що дає підстави для визначення ризиковості платника податків.

Так, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Відповідно до п. 2.1 вказаних критеріїв, податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вказує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної критерії ризиковості визначені виключно на підставі листа ДФС від 05.11.2018.

Вирішуючи питання щодо законності рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вказує, що зупинення їх реєстрації, за своїм змістом є передумовою для відмови в її реєстрації.

Суд, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, поданої позивачем, враховує, що акт, що затверджує критерії ризиковості здійснення операцій має на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсно, відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд вказує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.

Отже, суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, постанові від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, постанові від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, постанові від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У правовідносинах, з приводу яких подано позов, виходячи з початкового порушення принципів правової визначеності та передбачуваності зупиненням реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, як подальша реалізація названого зупинення, не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов свої підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були подані документи, передбачені пунктом 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такими документами, в силу п.14 Порядку №117 є договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Проте, у оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації ПН фактично було лише процитоване положення пункту 14 Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані Товариством для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, відповідач, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірних рішень не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Вуліч проти Швейцарії , Компанія Вестберга таксі Актіеболаг ) та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині скасування рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних.

Щодо решти позову до ГУ ДФС в Харківській області про оскарження внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

З аналізу вищенаведених норм Порядку № 117 вбачається, що саме рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядках.

У правовідносинах, з приводу яких подано позов, мають місце два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий, - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, саме другийетап, за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної, яке приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів, є підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку.

Позивач скористався своїм правом на оскарження відповідних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та у вказаній частині судом ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією - бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у тому числі, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Вирішуючи спір щодо встановлення незаконності акту суб`єкта владних повноважень суд з`ясовує юридичну природу цього акту управління, визначає його належність.

Згідно п.19 ч.1 ст.4 КАС України - індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі щодо якої воно прийняте, або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Якщо рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації є актом індивідуальної дії, оскільки застосовуються одноразово і після реалізації вичерпує свою дію, при цьому, не встановлює та не змінює норми права, має локальний характер, нерозраховане на широке коло осіб та тягне за собою негативні наслідки для позивача, то рішення у вигляді протоколу щодо занесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є актом індивідуальної дії, яке не порушує та не впливає на безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, оскільки являється рекомендаційним та не породжує негативні наслідки.

Таким чином, якщо у контролюючого органу виникають сумніви щодо ризиковості платника податків, він має право внести зазначене підприємство до списку ризикових, шляхом складення протоколу, а підприємство, у свою чергу, в подальшому, вправі надати документи для спростування висновків ДФС у разі прийняття рішення, яке безпосередньо буде нести у собі негативні наслідки для цього підприємства.

Відтак у позові, в частині до ГУ ДФС в Харківській області про оскарження внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд відмовляє.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем як суб`єктом владних повноважень тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, водночас, внесення ГУ ДФС в Харківській області позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є службовою діяльністю останнього, яка не породжує для платника відповідних негативних наслідків.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" (просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, кв. 91, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 34333543) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправними, скасування рішень та забов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: №1197593/34333453 від 19.06.2019, № 1197591/34333453 від 19.06.2019, №1197590/34333453 від 19.06.2019, №1197592/34333453 від 19.06.2019.

Зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 17.05.2019, №2 від 28.05.2019, №3 від 28.05.2019, №4 від 31.05.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" (просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, кв. 91, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 34333543) судовий збір у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13 вересня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов