Рішення
від 12.09.2019 по справі 320/1171/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.09.2019

Справа № 320/1171/19

Провадження № 2/320/1614/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з липня 2018 року у зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення побуту, відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його не відоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, судова повістка про виклик до суду двічі надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем його проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив . Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 червня 2018 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 369.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2018 року у зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення побуту, відсутнє взаєморозуміння.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,133,141,263,264,265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2018 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 369.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 12.09.2019.

Суддя:

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.09.2019
Оприлюднено15.09.2019
Номер документу84224237
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/1171/19

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Рішення від 12.09.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Урупа І. В.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Урупа І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні