Ухвала

від 09.09.2019 по справі 757/46022/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46022/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000367 за фактом зловживання у період 2013-2015 років своїм службовим становищем службовими особами Тернопільської міської ради та комунальних підприємств «Підприємство матеріально-технічного забезпечення», «Масив», «Тернопільбудінвестзамовник», КЖЕМ «Сонячне» під час передачі останнім земельних ділянок територіальної громади міста у постійне користування і оренду з метою подальшої їх розтрати в порушення вимог земельного, містобудівного та іншого законодавства у приватну власність інвесторів, а саме ОК «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «АВТОПРОМІНЬ», ОК «ЖБК «ГРОМНИЦЬКОГО», ОК «ЖБК «ЯРЕМИ-14», ОК «СОНЯЧНИЙ-2015», ТОВ «ДК СОФТ», ПП «ОКОЛИЦЯ ТЕРНОПІЛЬ», ТОВ «ВШ-Маркет», ПП «КРЕАТОР-БУД», ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВБУД ПЛЮС» , за результатами чого державі завдано збитків в загальній сумі понад 9 млн. 575 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районногосуду м.Києва від29квітня 2019року накладено арешт на земельну ділянку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавлений права власності.

Під часрозгляду клопотанняпро скасуванняарешту представникомзаявника доведено,що уарешті потребавідпала, оскільки в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, окрім цього, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від29 квітня 2019 року, №757/20602/16-к з земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:12:001:0037, площею 0,2765 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, яка на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 4417450, виданого 05.06.2013 державним реєстратором ОСОБА_4 перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305) та на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/30/99 виданого 22.03.2013 Тернопільською міською радою перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652), у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ним.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1