Постанова

від 12.09.2019 по справі 748/2208/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №3/748/1089/19

Єдиний унікальний № 748/2208/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П., при секретарі Красній О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування політичних партій встановлено, що 03.01.2019 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив грошовий внесок на користь Чернігівської обласної партійної організації Аграрної партії України на суму 143 000,00 грн.

Згідно листа ДФС від 18.06.2019 № 12031/5/99-99-17-02-16, станом на 03.01.2019 відповідно даних інформації системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 95,51 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат - Сірий І.О. пояснили, що станом на час перерахування вказаних коштів ОСОБА_1 взагалі не знав про наявність податкового боргу. Про наявність боргу ОСОБА_1 дізнався від Національного агенства з питань запобігання корупції при складанні даного адмінпротоколу. На запит адвоката Чернігівським управлінням ГУ ДФС в Чернігівській області було повідомлено, що заборгованість виникла внаслідок несплати земельного податку за 2017-2018 роки за земельну ділянку, яка за ОСОБА_1 на праві власності не зареєстрована. На підставі заяви ОСОБА_1 від 21.08.2019 Чернігівським управлінням ГУ ДФС в Чернігівській області було проведено звірку, під час якої викладені в заяві ОСОБА_1 обставини щодо відсутності у нього на праві власності земельної ділянки за яку за ним рахувався податковий борг, підтвердилися, тому податкові повідомлення-рішення за 2017-2019 роки були скасованні. А отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Так, згідно зі статтю 14 Закону України Про політичні партії в Україні держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

При цьому, статтею 15 даного Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України Про політичні парті в Україні передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України Про політичні партії в Україні порядок надання внеску на підтримку політичної партії, зокрема, маючи непогашений податковий борг в сумі 95,51 грн., 03 січня 2019 року вніс 143 000 грн. на підтримку політичної партії.

Встановлено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією Чернігівська обласна партійна організація Аграрна партія України (ЄДРПОУ 35030222) за 1 квартал 2019 року ОСОБА_1 здійснив 03.01.2019 внесок грошовими коштами в сумі 143 000,00 грн.

Із листа Державної фіскальної служби України від 18.06.2019 вбачається, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг станом на 03.01.2019 у розмірі 95,51 грн.

Крім того, встановлено, що податковий борг в сумі 95,51 грн у ОСОБА_1 , це заборгованість по сплаті земельного податку з фізичних осіб за 2017-2018 роки за земельну ділянку розташовану на території Іванівської ОТГ Чернігівського району площею 1,4626 га.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просив провести звірку даних щодо нарахованої суми податку, вказуючи, що у нього у приватній власності, у користуванні не перебувало жодної земельної ділянки на території Іванівської ОТГ Чернігівського району, на підтвердження чого надав Вияг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами звірки Головне управління ДФС у Чернігівській області листом від 29.08.2019 повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України, винесенні відносно нього повідомлення-рішення за 2017-2019 роки вважаються скасованими ( відкликаними), оскільки згідно інформаційних баз ГУ ДФС у Чернігівській області та Державного реєстру прав на нерухоме майно у його власності відсутня земельна ділянка на території Іванівської ОТГ, площею 1,4626 га, за яку за ним обліковувався податковий борг в сумі 95,51 грн.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем знаходження земельної ділянки для проведення звірки даних щодо:

розміру площі земельної ділянки, що перебуває у власності та/або користуванні платника податку;

права на користування пільгою із сплати податку;

розміру ставки податку;

нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, контролюючий орган за місцем знаходження земельної ділянки проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) - п. 286.5 ст. 286 ПКУ.

Плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 ПКУ).

Нормою ст. 58.2 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до ст. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом із тим в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у нього податкового боргу в сумі 95,51 грн. Зокрема, відсутні будь - які докази, які б підтверджували, що йому надсилалося (вручалося) податкове рішення відповідно до вимог ст. 58 ПК України.

Податкова вимога про наявність грошового зобов`язання зі сплати земельного податку йому також не направлялася у зв`язку із тим, що відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України податкова вимога не направляється (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 020 грн.).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які ним були надані до НАЗК, що є в матеріалах справи, вбачається, що він повідомляв про те, що не був обізнаний про наявний у нього податковий борг, оскільки органами ДФС України у визначений законодавством спосіб не надсилалося повідомлення - рішення чи податкова вимога.

Разом із тим, даний факт залишився без належної оцінки. Суб`єктом контролю, службовою особою, складено протокол лише з формальних підстав, тобто за фактом події, але без перевірки дійсних обставин. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у нього податкового боргу.

Крім того, ОСОБА_1 , після того як йому стало відомо про наявність у нього податкового боргу звернувся до відповідного контролюючого органу для проведення звірки щодо нарахованої суми податку, під час якої було встановлено відсутність у нього на праві власності земельної ділянки за яку за ним рахувався податковий борг в сумі 95,51 грн. Тому, повідомлення-рішення на підставі якого за ОСОБА_1 рахувався податковий борг в сумі 95,51 грн, відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПКУ вважається скасованим, про що свідчить лист Головного управління ДФС у Чернігівській області від 29.08.2019,

Вказані обставини свідчать про відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-15 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С.П. Меженнікова