Ухвала

від 13.09.2019 по справі 554/5525/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/5525/18 Номер провадження 22-ц/814/2314/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року та ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року закінчено підготовчі дії у даній справі. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05.09.2019 року.

Під час розгляду вказаної справи колегією суддів було оголошено перерву до 01 жовтня 2019 року

12 вересня 2019 року від сільського голови Щербанівської сільської ради - І. С. Пороцик надійшло клопотання, в якому прохає суд постановити ухвалу про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Клопотання обґрунтовує тим, що Щербанівська сільська рада бажає скористатися правовою допомогою професійного адвоката, який буде захищати їх інтереси в суді та надаватиме усні пояснення в суді. Крім того зазначає, що є необхідність в додаткових усних поясненнях, які апелянт бажає надати через свого представника в судовому засіданні по даній справі, що посприяє повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи. Вказує, що враховуючи конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Тому, враховуючи конкретні обставини, прохав слухання справи проводити за присутності їх представника.

Розглянувши клопотання сільського голови Щербанівської сільської ради - І.С. Пороцик про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, підстав для розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) учасників справи колегія суддів не вбачає, оскільки сільським головою Щербанівської сільської ради - І.С. Пороцик не наведено жодних належних та допустимих доказів того, що вказана справа не може бути розглянута за правилами письмового провадження. Так, в матеріалах даної справи містяться докази та письмові пояснення всіх учасників справи, які були предметом розгляду даного позову у суді першої інстанції, а тому відповідно до них суд апеляційної інстанції може перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Разом з цим апелянт не позбавлений можливості надати в письмовому вигляді свої пояснення через свого представника, що посприяє повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 ст. 367 ЦПК України).

Тому враховуючи категорію та складність справи, та обставини якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сільського голови Щербанівської сільської ради - І.С. Пороцик, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) про дату та час розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сільського голови Щербанівської сільської ради - І.С. Пороцикпро розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) про дату та час розгляду справи - відхилити.

Розгляд справи проводити без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

---

Г.Л. Карпушин

Судді:

---

Т.В. Одринська

---

В.П. Пікуль