Постанова

від 10.09.2019 по справі 513/1147/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3352/19

Номер справи місцевого суду: 513/1147/18

Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ „Центр нерухомості „Авалон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року директор ТОВ Центр нерухомості Авалон Станчєнко Л. В. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ „Центр нерухомості „Авалон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Так, апелянт зазначає, що його фактичне місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси, а тому розгляд справи підсудний Суворовському районному суду м.Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Саратському районному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Частинами 6, 9 статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом встановлено, що згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.24), місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Саратського районного суду Одеської області, а тому даний спір підсудний вказаному суду.

Крім того, апеляційний суд двічі надсилав на адресу ОСОБА_1 судові повістки за адресою, яку вказав ОСОБА_1 , як місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , проте дана поштова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням терміну її зберігання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відправлена судом поштова кореспонденція за адресою реєстрації апелянта: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 отримується.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, що розгляд справи підсудний Суворовському районному суду м.Одеси не спростовують правильність відкриття провадження по даній справі Саратським районним судом Одеської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження постановлена з додержанням норм процесуального права, з дотриманням вимог ч.1 ст..27 ЦПК України, тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 13.09.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова