Ухвала

від 16.09.2019 по справі 910/4037/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа№ 910/4037/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/4037/19 (суддя Данилова М.В., повний текст складено - 20.08.2019) за позовом Комунального підприємства Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю Емоушн ту гоу Україна , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київська міська рада про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/4037/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського апеляційного господарського суду, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Подана апеляційна скарга від імені Комунального підприємства Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підписана адвокатом Дядик Н.А.

Однак, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, в матеріалах справи (а.с. 54) міститься ордер серія КВ №779156 від 28.03.2019, виданий позивачем адвокату Дядик Н.А. на представництво інтересів підприємства у Господарському суді міста Києва.

Доказів на представництво інтересів Комунального підприємства Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) адвокатом Дядик Н.А. у Північному апеляційному господарському суді (ордеру чи довіреності), матеріали справи не містять.

Крім того, приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, апелянтом не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам - Комунальному підприємству Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київській міській раді, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі №910/4037/19 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів на представництво інтересів Комунального підприємства Міський магазин Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) адвокатом Дядик Н.А. у Північному апеляційному господарському суді та доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 16.09.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко