Рішення

від 05.09.2019 по справі 910/8335/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/8335/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Покрівельні рішення

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетомікс

про стягнення 1358842,48 грн.

за участі представників :

від позивача - Запальська Р.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Покрівельні рішення звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетомікс про стягнення 1358842,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов укладених між сторонами Договорів купівлі-продажу №ТС366-0918 від 26.09.2018 та №ТС374-1118 від 21.11.2018, позивачем було поставлено товар на загальну суму 1158450,88 грн, проте відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару у зв`язку з чим у відповідача уторилась заборгованість в розмірі 1158450,88 грн. Крім того, на вказану заборгованість позивачем нараховано 19273,12 грн трьох відсотків річних, 65308,61 грн інфляційних втрат та 115809,87 грн штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов протягом усього часу розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Покрівельні рішення (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бетомікс (відповідач, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №ТС366-0918, відповідно до умов якого продавець зобов`язується протягом дії даного договору передати покупцеві товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, або специфікаціях які також є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, загальний обсяг товару, що продається за даним договором, визначається протягом терміну дії договору з урахуванням кількості й асортименту (номенклатури) товару по всім переданим, відповідно до умов даного договору, окремим партіям товару.

Згідно з п.2.1 Договору, ціна на товар визначається сторонами і накладній на момент передачі партії товару і може бути змінена продавцем в односторонньому порядку залежно від показників, що зумовлюють ціну (собівартість, затрати, зміна офіційних курсів тощо). У випадку зміни курсу продажу євро, встановленого НБУ, більше ніж на 3% ціни на асортиментні позиції товару можуть бути змінені продавцем в односторонньому порядку на суму таких курсових різниць, про що продавець повідомляє покупця за вказаними у договорі реквізитами листом електронною поштою, факсом або у інший прийнятний для сторін спосіб.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що загальна сума договору визначається виходячи з цін на товар, асортименту і загальної кількості товару всіх партій, проданого відповідно до умов договору.

Умовами п.3.2 Договору, продавець зобов`язаний передати товар покупцю у відповідній кількості та належної якості, а також у термін, визначений замовленням. У разі відсутності замовленої кількості певних асортиментних позицій товару на складі продавця, термін передачі товару покупцю відкладається на строк, потрібний для надходження товару на склад продавця, про що продавець в дводенний термін з моменту отримання замовлення письмово інформує покупця.

Передача партії товару здійснюється за накладними на підставі довіреності уповноваженого представника покупця (п.3.3 Договору).

У п.4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки за відвантажений товар здійснюються у національній валюті України - гривні шляхом перерахування покупцем грошової суми у розмірі 100%вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту передачі товару покупцеві.

За умовами п.7.1 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору. Невиконанням або неналежним виконанням умов договору є порушення будь-якою із сторін умов договору.

У разі порушення покупцем строку платежу, встановленого п.4.1 цього договору, покупець зобов`язаний, на вимогу продавця, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми такого платежу за кожен день прострочення оплати(п.7.4 Договору).

Відповідно до п.7.5 Договору, якщо прострочення оплати триває більше 10 (десяти) днів, покупець, на вимогу продавця, додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості отриманого, але не оплаченого товару.

Згідно з п.9.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань.

Специфікацією №1 від 26.09.2018 сторони погодили асортимент, кількість та ціну товару, зокрема визначили продаж георешітки Armatex G55/55(5.3х100м) у кількості 2300 кв. м, вартістю 503521,20 грн разом з ПДВ.

Разом з тим, 21.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Покрівельні рішення (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Бетомікс (відповідач, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №ТС374-1118, відповідно до умов якого продавець зобов`язується протягом дії даного договору передати покупцеві товар окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, або специфікаціях які також є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, загальний обсяг товару, що продається за даним договором, визначається протягом терміну дії договору з урахуванням кількості й асортименту (номенклатури) товару по всім переданим, відповідно до умов даного договору, окремим партіям товару.

Згідно з п.2.1 Договору, ціна на товар визначається сторонами і накладній на момент передачі партії товару і може бути змінена продавцем в односторонньому порядку залежно від показників, що зумовлюють ціну (собівартість, затрати, зміна офіційних курсів тощо). У випадку зміни курсу продажу євро, встановленого НБУ, більше ніж на 3% ціни на асортиментні позиції товару можуть бути змінені продавцем в односторонньому порядку на суму таких курсових різниць, про що продавець повідомляє покупця за вказаними у договорі реквізитами листом електронною поштою, факсом або у інший прийнятний для сторін спосіб.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що загальна сума договору визначається виходячи з цін на товар, асортименту і загальної кількості товару всіх партій, проданого відповідно до умов договору.

Умовами п.3.2 Договору, продавець зобов`язаний передати товар покупцю у відповідній кількості та належної якості, а також у термін, визначений замовленням. У разі відсутності замовленої кількості певних асортиментних позицій товару на складі продавця, термін передачі товару покупцю відкладається на строк, потрібний для надходження товару на склад продавця, про що продавець в дводенний термін з моменту отримання замовлення письмово інформує покупця.

Передача партії товару здійснюється за накладними на підставі довіреності уповноваженого представника покупця (п.3.3 Договору).

У п.4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки за відвантажений товар здійснюються у національній валюті України - гривні шляхом перерахування покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту передачі товару покупцеві.

За умовами п.7.1 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору. Невиконанням або неналежним виконанням умов договору є порушення будь-якою із сторін умов договору.

У разі порушення покупцем строку платежу, встановленого п.4.1 цього договору, покупець зобов`язаний, на вимогу продавця, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми такого платежу за кожен день прострочення оплати (п.7.4 Договору).

Відповідно до п.7.5 Договору, якщо прострочення оплати триває більше 10 (десяти) днів, покупець, на вимогу продавця, додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості отриманого, але не оплаченого товару.

Згідно з п.9.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань.

Специфікацією №1 від 21.11.2018 сторони погодили асортимент, кількість та ціну товару, зокрема визначили продаж георешітки Armatex G55/55(5.3х100м) у кількості 6890 кв. м, вартістю 654577,56 грн разом з ПДВ.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи накладних №3259246 від 28.09.2018, №3268919 від 28.09.2018 та №3334780 від 22.11.2018, позивач на виконання умов зазначеного договору передав відповідачеві товар, обумовлений договором на загальну суму 1158098,76 грн, вказані видаткові накладні підписані уповноваженим представниками обох сторін. Доказів щодо наявності спорів стосовно якості або кількості поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Однак відповідач поставлений товар не оплатив, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 1158098,76 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 1158098,76 грн. належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією від 19.04.2019 із вимогою про сплату відповідачем існуючої заборгованості, докази направлення вказаної претензії наявні в матеріалах справи. Проте відповідачем вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення, доказів протилежного матеріали справи не містять.

В той же час, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1158450,88 грн, проте матеріали справи не містять доказів наявності заборгованості у відповідача саме у визначеному позивачем розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 1158098,76 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19273,12 грн трьох відсотків річних та 65308,61 грн інфляційних втрат.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок на предмет арифметичної правильності та відповідності вимогам закону, судом встановлено, що позивачем при здійсненні вказаного нарахування було допущено арифметичні помилки.

Так здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат за визначені позивачем періоди, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення з відповідача 53764,03 грн інфляційних втрат та 17981,91 грн трьох відсотків річних.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача та штрафу в сумі 115809,87 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст.547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.7.5 укладених між сторонами Договорів, якщо прострочення оплати триває більше 10 (десяти) днів, покупець, на вимогу продавця, додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості отриманого, але не оплаченого товару.

Приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, судом встановлено, що надані позивачем розрахунки арифметично правильні, відповідають умовам укладених між сторонами договорів та вимогам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бетомікс (02068, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 5-А; ідентифікаційний код 36971685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Покрівельні рішення (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 13; ідентифікаційний код 32769312) 1158098 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч дев`яносто вісім) грн. 76 коп. заборгованості, 53764 (п`ятдесят три тисячi сімсот шістдесят чотири) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 17981 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 91 грн. трьох відсотків річних, 115809 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 87 коп. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 20184 (двадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 82 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 16.09.2019

Суддя Я.В. Маринченко