Ухвала

від 16.09.2019 по справі 915/1857/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 915/1857/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: фермерського господарства "Консоліда", 22307, Вінницька область, Літинський район, село Селище, вул. Першотравнева, 18 (код ЄДРПОУ 37220272),

представник позивача: Головчук В.А . , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УТС ЛТД", 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 98 (код ЄДРПОУ 36143082),

про: стягнення 258200,00 грн.,

без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

07.08.2019 року фермерське господарство "Консоліда" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 07.08.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю "УТС ЛТД" про стягнення грошових коштів у сумі 258200,00 грн., сплачених в якості попередньої оплати за товар.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №УЛ-0002342 від 19.10.2017 року щодо поставки товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 справу № 915/1857/19 визначено головуючим у справі суддю Алексєєва А.П.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 10.09.2019 року № 300 у зв`язку із відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1857/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 головуючим у справі № 915/1857/19 визначено суддю Ржепецького В.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 32, 120, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 915/1857/19 до свого провадження.

2.Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17 жовтня 2019 року о 10:00.

4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10.Ухвалу надіслати учасникам справи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький