Рішення

від 05.09.2019 по справі 916/1554/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1554/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Соломаха О.В. на підставі ордеру.

Від відповідача: не з`явився,

Від третьої особи не з`явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне Підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" про стягнення 202 296,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач - Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1594/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" про стягнення 202 296,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та підготовче засідання призначити на "04" липня 2019 р. о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2019р. було залучено до участі у справі №916/1554/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме: - Приватне Підприємство СЕАЛ СТРОЙ та відкладено підготовче засідання на "18" липня 2019 р. о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2019р. було відкладено підготовче засідання на "02" серпня 2019 р. о 12:15 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2019р. було продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "19" серпня 2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. було закрито підготовче провадження у справі №916/1554/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на 05.09.2019р. о 11:15 год.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" у судові засідання не з`явився, письмового відзиву не надав, між тим про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових відправлень, враховуючи викладене, а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа письмові пояснення по суті спору у встановлений строк не надала, також представник у підготовче засідання та судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась судом належним чином за юридичною адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, надіслані судом копії ухвал суду були повернуті до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, за закінченням терміну зберігання.

05.09.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09 січня 2018 року між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма АЛЬФА-ГРАНТ (далі - Позивач або ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ ) та Приватним підприємством СЕАЛ СТРОЙ (далі - ПП СЕАЛ СТРОЙ ) було укладено Договір поставки №05-П-18 (далі - Договір поставки), згідно якого ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ зобов`язалось поставити продукцію, товар (цеглу керамічну, газобетон та інші будівельні матеріали) за письмовою Заявкою ПП СЕАЛ СТРОЙ , а ПП СЕАЛ СТРОЙ оплатити поставлену продукцію.

У вересні 2018 року ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ поставив ПП СЕАЛ СТРОЙ продукцію (газобетон, цемент) на загальну суму 207 724,32грн. Даний факт поставки вказаного товару підтверджується видатковими накладними №АГ-00000842 від 03.09.2018р., №АГ-00001003 від 06.09.2018р., №АГ-00001497 від 14.09.2018р., підписаними сторонами та скріплені печатками. (копії наявні в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2018 року ПП СЕАЛ СТРОЙ підписало Гарантійний лист вих.№161, відповідно до якого зазначено, що ПП СЕАЛ СТРОЙ зобов`язується погасити заборгованість перед ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ за товар, згідно Договору поставки у сумі 207 724,32грн. Крім того, з даного листа вбачається, що оплата повинна була бути проведена за графіком: 20 000,00грн. до 31.12.2018р. та 187 724,32 грн. до 31.03.2019р.

22 грудня 2018 року між ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ (Кредитор), ПП СЕАЛ СТРОЙ (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю МАГМА ГРУП КР (далі - ТОВ МАГМА ГРУП КР , Новий боржник) був укладений Договір про переведення боргу №130-П-18 (далі - Договір переведення боргу).

За умовами Договору про переведення боргу ПП СЕАЛ СТРОЙ переводить на ТОВ МАГМА ГРУП КР борг (грошове зобов`язання) у розмірі 207 724,32грн., що виник із Договору поставки укладеного між ПП СЕАЛ СТРОЙ та ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ .

Відповідно до п. 1.1. Договору переведення боргу встановлено, що Первісний божник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 207 724,32грн., що виник на підставі п.п. 5.1. - 5.2. Договору поставки, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Згідно із п.п. 2 та 2.1. Договору переведення боргу, Борг Нового боржника повинен бути погашений Кредитору в порядку та строки, визначені Договором поставки №05-П-18 від 09.01.2018р. Первісний боржник зобов`язується у строк до 27 грудня 2018 року оплатити Новому боржнику 50 000,00грн. в оплату за погашення Новим боржником Боргу перед Кредитором, та 157 724,32 грн. у строк до 31 березня 2019 року.

Розділом 3 Договору переведення боргу визначено, що Первісний боржник зобов`язується протягом 5 днів з моменту підписання даного Договору передати Новому боржнику належним чином завірену копію Договору поставки від 09 січня 2018 року № 05-П-18 та інших документів, що відображають обсяги, характер та підстави боргу, атакож надати Новому боржнику відомості, щ стосуються боргу.

У пункті 4 Договору переведення боргу зазначено, що Новий боржник зобов`язується належним чином виконати грошові зобов`язання, визначені п. 2 та п. 2.1. даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору переведення боргу визначено, що Новий боржник має право висунути проти вимог Кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах Кредитора з Первісним боржником.

Згідно пункту 5 Договору переведення боргу, за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за даним Договором сторони несуть одна перед одною майнову відповідальність згідно з чинним законодавством України.

26 грудня 2018р. ТОВ МАГМА ГРУП КР було здійснено оплату у розмірі 50 000,00грн. на користь ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ .

З урахуванням сплати на користь ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ частини заборгованості у розмірі 50 000,00грн., за ТОВ МАГМА ГРУП КР залишається несплачена заборгованість за Договором переведення боргу, яка складає 157 724,32грн.

Крім того, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача щодо оплати основного боргу, ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ 22.05.2019р. було направлено до відповідача претензію про стягнення заборгованості за Договором переведення боргу на загальну суму боргу 157 724,32 грн. та попередження, відповідно до якого у разі не задоволення претензії, позивачем буде нарахована пеня, інфляційні втрати та відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Проте, позивачем ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ не отримано відповіді на вищезазначену претензію від ТОВ МАГМА ГРУП КР .

Пунктом 6.2. Договору поставки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні заподіянні збитки.

Відповідно до пункту 6.3. Договору поставки, передбачено що у випадку порушення Постачальником терміну поставки Товару, встановленим цим Договором, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого Товару за кожний календарний день прострочення.

Також, згідно пункту 6.4. Договору поставки, у випадку порушення Покупцем строків оплати, встановлених цим Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суму пені у розмірі - 32 561,30 грн., суму 3% річних у розмірі - 2 972,75 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі - 9 037,69 грн.

Неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" своїх зобов`язань за Договором поставки №05-П-18 від 09.0.2018р. та за Договором про переведення боргу №130-П-18 від 22.12.2018р. перед Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНТ» і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі укладеного. між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма АЛЬФА-ГРАНТ та Приватним підприємством СЕАЛ СТРОЙ Договору поставки №05-П-18 від 09.01.2018року та укладеного 22.12.2018р. між ПП ВКФ АЛЬФА-ГРАНТ , ПП СЕАЛ СТРОЙ та Товариством з обмеженою відповідальністю МАГМА ГРУП КР Договору про переведення боргу №130-П-18.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В підтвердження передачі товару за Договором позивачем надано суду належним чином засвідчені копії видаткових накладних. Вказані накладні містять печатки та підписи уповноважених осіб ПП СЕАЛ СТРОЙ .

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору про переведення боргу №130-П-18 від 22.12.2018р., новим боржником за Договором поставки №05-П-18 від 09.01.2018 року є ТОВ МАГМА ГРУП КР .

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві, договірні зобов`язання щодо оплати за товар не виконані, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у загальній сумі 157 724,32 грн., у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сама заборгованості за отриманий товар за Договором поставки, в розмірі 157 724,32 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суму пені у розмірі - 32 561,30 грн., суму 3% річних у розмірі - 2 972,75 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі - 9 037,69 грн.

Пунктом 6.2. Договору поставки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні заподіянні збитки.

Відповідно до пункту 6.3. Договору поставки, передбачено що у випадку порушення Постачальником терміну поставки Товару, встановленим цим Договором, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого Товару за кожний календарний день прострочення.

Також, згідно пункту 6.4. Договору поставки, у випадку порушення Покупцем строків оплати, встановлених цим Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд встановив, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, здійснений належним чином, у зв`язку з чим позовні вимоги в даній частині підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне Підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" про стягнення 202 296,06 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА ГРУП КР" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, будинок 19; код ЄДРПОУ 38788634) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АЛЬФА-ГРАНТ» (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, будинок 7; код ЄДРПОУ 36344509) заборгованість у розмірі - 157 724 / сто п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири/ грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 037 / дев`ять тисяч тридцять сім / грн. 69 коп., три відсотки річних у розмірі - 2 972 / дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві/ грн. 75 коп., пеню у розмірі - 32 561 /тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят одна/ грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 035/ три тисячі тридцять п`ять / грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 16 вересня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут